У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-000883-49
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-3793/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Федоровой Анны Алексеевны - Феоктистовой Ольги Сергеевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2023 года по делу № 2а-1604/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении Федоровой Анны Алексеевны к судебному приставу – исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Юзаевой Елене Тимиралиевне,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании бездействия незаконными
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федорова А.А. обратилась в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юзаевой Е.Т.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании бездействия незаконными.
В обоснование
требований указано, что она является должником
по исполнительным производствам о взыскании в пользу Романова В.Н. и Романовой Н.А. денежных средств.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2020 Романова Н.А. признана
банкротом, ее дебиторская задолженность списана, что является основанием для
окончания вышеуказанных исполнительных производств.
Просила признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юзаевой Е.Т. по не
окончанию исполнительных производств № *** и № ***; обязать судебного
пристава-исполнителя Юзаеву
Е.Т. окончить исполнительные производства.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий Романовой Н.А. - Гудалов
С.Г., Романов Р.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Федоровой А.А. - Феоктистова О.С. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного
иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение
судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела. Ссылается на доводы, аналогичные доводам
административного иска. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.
В возражениях на
апелляционную жалобу арбитражный
управляющий Гудалов С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции коме представителя УФССП России по
Ульяновской области другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст.218, ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Согласно
п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями при совокупности следующих
условий: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В ч.1 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
устанавливается исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что 17.11.2015 в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска в отношении Федоровой А.А.
возбуждено исполнительное производство № ***
о взыскании в пользу Романова
В.Н. денежных средств в размере
654 945 руб. 47 коп. (л.д.56-57).
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
02.02.2023 в связи со смертью Романова В.Н. произведена замена на его
правопреемника Романова Р.В. (л.д. 68-69).
17.11.2015 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в
отношении Федоровой А.А. возбуждено
исполнительное производство № *** о взыскании в пользу Романовой Н.А.
денежных средств в размере 775 759 руб. 41 коп. (л.д.83).
Задолженность по исполнительным производствам
не погашена должником.
Установив, что
решения судов не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у
судебного пристава - исполнителя
отсутствовали правовые основания для окончания
исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции.
В связи с отсутствием оснований и полномочий у
ответчика по окончанию исполнительного производства
суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении его административных
требований.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, отказывая
Федоровой А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
правильно применил ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец с октября 2022 г. обладала
информацией, связанной с
банкротством Романовой Н.А., между
тем административное исковое заявление
поступило в суд 21.02.2023, то есть по истечении
десятидневного срока, установленного нормами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании
постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в
суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно
о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и ст.122
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является
основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Принимая
во внимание, что административный истец
пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил
убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого
срока, суд первой инстанции в соответствии со ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении
административного иска.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в
оспариваемом судебном акте указанным
доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в
решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доказательств,
свидетельствующих о фактическом исполнении требований, содержащихся в
исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Признание
взыскателя банкротом не является
основанием для окончания исполнительного производства.
Принятое по делу решение является
правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы,
направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
апреля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой Анны Алексеевны - Феоктистовой Ольги Сергеевны - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023.
