У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-000566-21
Судья Земцова О.Б. Дело
№33а-3550/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Колесова Дмитрия
Александровича, Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службы исполнения наказаний на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 6 апреля 2023 года по делу №2а-728/2023, которым
постановлено:
исковые требования Колесова
Дмитрия Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральному
казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению
здравоохранения МСЧ-73 Федеральной службы исполнения наказаний о признании
незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий
содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор
№1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Колесова Дмитрия
Александровича под стражей, а именно,
содержание Колесова Дмитрия Александровича в период с 5 июля по 7 июля
2022 года в камере № 104 совместно с ***, имеющим диагноз: ***
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
средств казны Российской Федерации в пользу Колесова Дмитрия Александровича
компенсацию за нарушение условий
содержания в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Колесова Дмитрия Александровича
– отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Колесова Д.А., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской
области – Гасанова М.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы
Колесова Д.А. и поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Колесов Д.А.
обратился в суд с административным иском к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный
изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской
области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о признании
незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий
содержания.
В обоснование
требований указал, что он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. В конце июня - начале июля 2022 года в камеру его содержания № 104 без
прохождения карантина в нарушение ПВР был помещен ***). В указанной камере
больной *** находился шесть суток, затем был помещен в *** камеру №126. После
пребывания в камере №104 больного ***. данную камеру поставили на *** учет,
всем содержащимся в ней начали выдавать препараты *** назначения. 29.09.2022 ему
(Колесову Д.А.) был поставлен диагноз – ***. Полагает, что заражение произошло
в результате совместного проживания в камере с *** поскольку наследственной
предрасположенности к *** у административного истца не имеется. Считает, что
имеется причинно-следственная связь между наличием у него этого заболевания и
нарушением ответчиком требований закона о прохождении карантина лицами,
прибывшими в СИЗО, а также о раздельном содержании больных *** со здоровыми
заключенными.
В связи с чем,
просил признать указанные действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области неправомерными, нарушающими его права, пагубными для здоровья; полученное
им заболевание - *** считать результатом этих нарушений и неправомерных
действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области; взыскать
за указанные действия (бездействие) в его пользу с администрации ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области компенсацию в размере 500 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве
заинтересованных лиц – Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской
области, Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
ФСИН России не соглашаются с решением суда, просят его отменить, в
удовлетворении требований Колесова Д.А. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывают на установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие
незаконных действий (бездействия) со стороны администрации следственного
изолятора. А именно: отсутствие у *** при первичном осмотре признаков ***,
жалоб на плохое самочувствие, своевременная изоляция и незамедлительное
профилактическое лечение административного истца, проведение дезинфекционных
мероприятий при установлении у *** диагноза, отсутствие возможности размещения ***
в спорный период в камеры карантинного отделения. Кроме того, считают, что судом не установлена
причинно-следственная связь между содержанием Колесова Д.А. в одной камере с ***,
больным *** но не являвшимся бактериовыделителем, и возникновением у
административного истца заболевания «***
Вопреки мнению суда
указывают, что срок для обращения Колесова Д.А. в суд пропущен, поскольку его
содержание с нарушением условий окончилось 07.07.2022, административный иск
подписан 01.03.2023.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Колесов Д.А. частично не соглашается с решением
суда, просит его изменить, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России
компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб., с
УФСИН России по Ульяновской области - 400 000 руб.
Не соглашается с
представленной административным ответчиком информацией, указывая, что в камерах
№109, 112, 606 содержатся лица, заключенные под арест, то есть данные камеры не
являются карантинными. Обращает внимание на то, что в соответствии с Приказом
№110 Минюста РФ от 04.07.2022 лица, помещенные в СИЗО (кроме следующих
транзитом), в обязательном порядке подлежат размещению на десятидневный срок в
камеры карантинного назначения для выявления у них инфекционных заболеваний,
опасных для окружающих. Утверждает, что было нарушено его право на участие в
судебном заседании путем видеоконференц-связи. Считает, что показания специалиста
врача-фтизиатра *** не могут быть приняты во внимание, поскольку он является
сотрудником ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, то есть лицом, заинтересованным в исходе
дела. Не соглашается с выводами врача об иных причинах возникшего у него
заболевания, не связанных с совместным содержанием в камере с *** Указывает, что на момент поступления в
СИЗО флюорографическим исследованием признаков *** у него выявлено не было,
кроме того, он не является ВИЧ-инфицированным, зависимости к употреблению ПАВ
не имел и не имеет. Вопреки мнению административного ответчика, считает, что
процессуальный срок для обращения в суд не является пропущенным, поскольку о
пребывании в одной камере с больным *** административный истец не уведомлялся,
о результатах проведенной в феврале томографии легких ему сообщено не было.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В п. 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое
обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу ст.13 Закона Российской Федерации от
21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны
создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности
осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их
территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность
по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно абз. 9 п. 2 ч. 2
ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно
от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными
заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Колесов Д.А. арестован 24 июня 2022 года
по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30,
ч.5 ст.228-1 УК РФ. Уголовное дело находится
в производстве СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.
С указанного
времени по настоящее время Колесов Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
В периоды с 14
сентября 2022 года до 7 октября 2022 года и с 7 декабря 2022 года до 14 декабря 2022 года Колесов
Д.А. находился в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
В камерном
помещении №104 административный истец содержался с 24 июня 2022 года по 14 сентября 2022
года. В период с 7 октября 2022 года до
21 декабря 2022 года содержался в камерном помещении №126, с 21
декабря 2022 года по настоящее
время - в камерном помещении №110.
Приказом начальника
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 19 января 2022 г. № 36 «О
функционировании карантинного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области в 2022 году» определены камеры карантинного отделения №№ 109, 110, 111,
112, 606, 907.
Согласно данным,
имеющимся в журнале количественной проверки лиц, содержащихся в следственном
изоляторе 5 июля 2022 года, камеры карантинного отделения была заполнены по
лимиту наполнения. При этом в камере №109 проводились ремонтные работы, камеры
№№110, 112 были наполнены по лимиту наполнения, в камере №111 содержались лица
с подтвержденным диагнозом «***», в
камере №606 содержались
несовершеннолетние лица, в камере №907 – женщины.
По сведениям,
указанным в медицинской справке МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 13 марта 2023
года, Колесов Д.А. был осмотрен 24 июня 2022 года при поступлении в СИЗО-1.
Отражено, что он длительно употреблял *** Выставлен диагноз: ***
7 июля 2022 года был
осмотрен фтизиатром. Жалоб не предъявлял. Выставлен диагноз: контакт по ***.
Назначено: таблетки ***. по 1 таблетке 3 раза в день.
18 июля 2022 года
был осмотрен фельдшером. Выставлен диагноз: хронический ***. ***. Назначено
лечение.
25 июля 2022 года
был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: ***, вынужденная ремиссия.
С 14 сентября 2022
года по 7 октября 2022 года находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ
МСЧ-73, с диагнозом: *** Назначено лечение.
7 октября 2022 года
осмотрен при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Жалоб нет.
8 октября 2022 года
был осмотрен фельдшером. Вышел для выписки рецепта на личные медикаменты.
Выставлен диагноз: *** Выписан рецепт.
10 октября 2022 года
также был осмотрен фельдшером. Жалоб не предъявлял, вышел для выписки личных
медикаментов. Выставлен диагноз: ***. Выписан рецепт.
1 ноября 2022 года
осмотр врача-фтизиатра. Жалобы на боль в *** Пациент настаивал на
дообследованнии. Рекомендовано: *** на базе ГКУЗ УОПТД.
29 ноября 2022 года
осмотр фтизиатра. Жалоб нет. Записан на КТ ОГК г. Ульяновска для
проведения КТОГК.
С 7 декабря 2022
года по 13 декабря 2022 года находился на стационарном лечении в *** отделении
филиала Больница ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозом: ***. Назначено лечение.
14 декабря 2022 года
прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
28 декабря 2022 года
был осмотрен инфекционистом. Предъявлял жалобы на ***. Выставлен диагноз: *** ***в,
неуточненной степени активности.
1 февраля 2022 года
был осмотрен фельдшером, для выписки рецепта на личные медикаменты выставлен
диагноз: ***. Выписан рецепт.
Протоколом ЦВКК №32
от 17 февраля 2023 года выставлен диагноз:
*** в фазе рассасывания и уплотнения. ***, неуточненной степени активности.
Указано о необходимости продолжить *** лечение в стационаре СИЗО-1 в фазе
продолжения ***.,
затем выписать на амбулаторное лечение в ЛИУ-4 Удмуртии.
10 марта 2023 года
был осмотрен фтизиатром, выставлен диагноз: *** в фазе рассасывания и
уплотнения. *** назначено лечение, указано о необходимости 9 апреля 2023 года
представить на ЦВКК со свежими снимками, мокротой.
Больной *** ***
поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 5 июля 2022 года. При
поступлении был произведен первичный осмотр медицинским работником филиала
МЧ-8.
В связи с
отсутствием мест в камерах карантинного отделения *** был помещен в камеру
№104, в которой содержался административный истец.
При поступлении ***
был проведен первичный осмотр медицинским работником филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России, которому *** не сообщил о наличии хронического заболевания *** По
результатам рентгенографии легких *** был выставлен диагноз: *** (-) и написан
рапорт на изоляцию. *** не является бактериовыделителем, так как у него МБТ (-).
*** содержался в
камере № 104 в период с 5 июля 2022 года по 7 июля 2022 года
В связи с тем, что в
указанной камере содержался *** впоследствии в данной камере №104 проводились
дезинфекционные мероприятия.
Разрешая по существу возникший спор, суд
первой инстанции исходил из того, что в период с 5 по 7 июля 2022 года Колесов
Д.А. в нарушение абз.9 п.2 ч.2
ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержался в камере
№104 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области совместно с больным
инфекционным заболеванием и нуждающимся в особом медицинском уходе и наблюдении,
то есть в ненадлежащих условиях содержании.
Исходя из оценки
характера допущенных нарушений, учитывая продолжительность содержания
административного истца в ненадлежащих условиях, степени причиненных ему
нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, принятых
административным ответчиком мер по минимизации возможных негативных
последствий, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и
справедливости, суд определил размер компенсации в сумме 25 000 руб.
Судебная коллегия
соглашается с взысканной судом суммой компенсации, полагая ее разумной и
справедливой.
Отсутствие в СИЗО-1
ввиду переполненности изолятора необходимых помещений для раздельного
содержания пребывающих в нем лиц не может являться основанием для освобождения
административных ответчиков от обязанности соблюдать требования
законодательства.
При этом судебная
коллегия учитывает, что выявленное нарушение повышало риск возможного
наступления для административного истца негативных последствий.
Доводы апелляционных жалоб административных
ответчиков о пропуске Колесовым Д.А. срока на обращение в суд судебной
коллегией отклоняется, поскольку до настоящего времени административный истец
находится в СИЗО-1, кроме того его требования заявлены о взыскании компенсации
относительно несоблюдения требований по обеспечению охраны здоровья осужденных,
то есть защиты личных неимущественных прав, к которым относится здоровье.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Федерального
казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» и Федеральной службы исполнения
наказаний судебная коллегия не находит.
Одновременно, по
мнению судебной коллегии, не имеется оснований и для удовлетворения
апелляционной жалобы административного истца.
Вопреки ее доводам,
в силу ст.ст. 59, 169 КАС РФ консультация специалиста не является
доказательством по делу, в связи с чем пояснения врача ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ***
данные им в суде первой инстанции, судебной коллегией во внимание не
принимаются.
При этом в силу ч.2.1.
ст.59 КАС РФ суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и
разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе
из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах
органов государственной власти, органов местного самоуправления в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Так, в открытом
источнике на сайте Минского научно-практического центра хирургии,
трансплантологии и гематологии
(https://msth.by) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
указано, что заболевание (туберкулез) возникает не сразу: от момента
заражения до развития заболевания может пройти от нескольких дней до нескольких
месяцев. Как правило, заболевание возникает при достаточно длительном контакте
с больным активной формой туберкулеза и на фоне ослабления защитных сил
организма.
На сайте
https://gemotest.ru/info/spravochnik/zabolevaniya/tuberkulyez/ в статье «Туберкулез»
указано, что «заразиться туберкулёзом может каждый. Но, если иммунная система
человека работает как следует, ей обычно удаётся успешно противостоять
инфекции. А вот при ослаблении иммунитета риск инфицирования возрастает. К снижению
иммунной защиты приводят: ВИЧ-инфекция или СПИД; сахарный диабет; тяжёлые
заболевания почек; онкологические заболевания; антибиотикотерапия; препараты
для предотвращения отторжения пересаженных органов, иммуносупрессия; недоедание,
анорексия; злоупотребление алкоголем; употребление психоактивных веществ.
Если микобактерии
туберкулёза попали в организм, это ещё не значит, что у человека
непременно возникнет заболевание. Факторы, влияющие на вероятность
инфицирования: продолжительность контакта с больным человеком; массивность
инфекции, то есть количество микобактерий туберкулёза, полученных
контактным лицом; состояние иммунной системы контактного лица.
Чаще всего первичная
инфекция протекает незаметно, а микобактерии погибают. Однако
у маленьких детей и взрослых со сниженным иммунитетом может
развиться первичная инфекция с увеличением лимфатических узлов,
а иногда и с поражением других органов, помимо лёгких.
Инкубационный период туберкулёза широко варьируется. У части людей
возбудитель выживает в организме, не вызывая активного заболевания.
Такую форму туберкулёза называют латентной (скрытой). В этой форме
инфекция может существовать в организме длительное время, иногда
на протяжении всей жизни. Если же иммунитет таких людей ослабляется,
латентная форма заболевания может перейти в активную, заразную. Таким
образом, болезнь развивается двумя основными путями: первичный туберкулёз:
туберкулёзный процесс начинается сразу после инфицирования; вторичный
туберкулёз: очаги туберкулёзной инфекции, которые уже были в организме
инфицированного, на фоне ослабления иммунитета активируются, или
микобактерии туберкулёза попадают в организм извне повторно (экзогенная
суперинфекция)».
Оценивая указанную
информацию в совокупности с данными о состоянии здоровья Колесова Д.А., в
частности, наличия у него *** (л.д.105-106), то есть ослабленном иммунитете,
принимая во внимание непродолжительность контакта с больным человеком (2
дня), что безусловно снижает вероятность инфицирования, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что факт наличия у Колесова Д.А. *** (то есть того,
что инфекция уже находилась в организме административного истца и активировалась
на фоне ослабления иммунитета) на дату помещения больного ***. в камеру
№104, не исключается.
Между тем,
административный истец в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении
и проведении соответствующей медицинской экспертизы не заявлял, несмотря на
разъяснении ему процессуальных прав в полом объеме путем направления ему
определения о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному
разбирательству (л.д. 1-2, 8).
Таким образом,
утверждение Колесова Д.А. о наличии причинно-следственной связи между
диагностированным у него заболеванием и совместным содержанием с *** материалами
дела не подтверждается.
Что касается довода
Колесова Д.А. о нарушении судом его права на участие в судебном заседании
посредством ВКС, то он также опровергается материалами дела.
Колесов Д.А.
надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенном на 13.00 час.
06.04.2023, о чем в деле имеется расписка (л.д.88).
При этом ему было
разъяснено право на участие в судебном заседании посредством ВКС,
предусмотренным ст.142 КАС РФ. Тем не менее, Колесов Д.А. данное право не
реализовал, о своем желании лично участвовать в судебном заседании суду не
сообщал.
При этом, участвуя
лично в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, каких-либо новых
доводов в обоснование административного иска не привел, новых доказательств не
представил, ходатайств об истребовании/получении новых доказательств также не
заявлял.
В целом, все апелляционные жалобы не содержат
новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о
необоснованности выводов суда.
Нарушений норм
материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по
делу не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2023 года – оставить
без изменения, а апелляционные жалобы Колесова Дмитрия Александровича,
Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной
службы исполнения наказаний– без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.08.2023
