У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Матвеева Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И.
и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе ООО «Фирма «Арена-***» и кассационному представлению прокурора
Ленинского района г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 июня 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ц***
С*** В*** в интересах несовершеннолетней Ц*** Е*** С*** к Обществу с
ограниченной ответственностью «Фирма «Арена-***» о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ц***
Е*** С*** с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Арена-***» в счет
компенсации морального вреда 10 000 руб., в пользу Ц*** С*** В***,
действующего в интересах Ц*** Е*** С***, оплату за проведение судебно-медицинского
освидетельствования 178 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Ц*** С*** В*** в интересах
несовершеннолетней Ц*** Е*** С*** о взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Фирма «Арена-***» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 100 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ц*** С.В. в
интересах несовершеннолетней Ц*** Е***, 2001 года рождения, обратился в суд с
иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Арена-***» о взыскании
компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что
14.03.2008 его дочь посещала бассейн ответчика, где находилась под присмотром
тренера М*** В.Ю. Тренер оставил детей одних в воде и не следил за их
плаванием, в результате чего дочь, прыгнув в бассейн, столкнулась с купавшимся
в нем мальчиком и получила травму.
Просил взыскать
компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и возместить понесенные
им судебные расходы.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***»
и М*** В.Ю. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Фирма «Арена-***» не соглашается с решением суда в части размера
компенсации морального вреда и просит решение изменить, уменьшив размер
компенсации. При этом указывает, что суд не в полной мере учел требования ст.
1101 ГК РФ и не принял во внимание, что в случившемся отсутствует вина тренера
М*** В.Ю., который неотлучно был с детьми, но не знал о присутствии на занятии
ребенка младше 8 лет. Свидетели Д*** С.Ю. и Ф*** Н.П. подтвердили, что девочка
прыгнула в воду, не дождавшись команды тренера. Полученная ребенком рана серьезной
не являлась и была зашита только для скорейшего выздоровления. Суд не дал оценки
правомерности посещения Ц*** Е*** бассейна 14.03.2008. Девочка занималась в
бассейне в нарушение соглашения, существовавшего между школой и бассейном, в
списке учеников ее не было, пропуск на посещение бассейна был просрочен.
В кассационном
представлении прокурор, не оспаривая по существу вынесенное судом решение,
просил дополнить его резолютивную часть указанием о том, в какой части иска Ц***
С.В. отказано.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
выслушав пояснения представителя ООО «Фирма «Арена-***» Е*** Е.В.,
представителя Ц*** С.В. Л*** И.А., представителя МОУ «Средняя
общеобразовательная школа № ***» К*** Н.С., судебная коллегия не находит
оснований к изменению решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и
представлении.
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) виновными
действиями причинителя, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, 14.03.2008 Ц*** Е***, 13.06.2001 года рождения,
посещала бассейн ООО «Фирма «Арена-***» и занималась в группе тренера М*** В.Ю.
В ходе занятий Ц*** Е.С. прыгнула в бассейн и столкнулась с мальчиком, в
результате чего получила травму подбородка. Заключением судебно-медицинской
экспертизы от 26.05.2008 установлено, что полученное Ц*** Е.С. телесное
повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное
расстройства здоровья.
Пунктом 4.2
должностной инструкции тренера-преподавателя ООО «Фирма «Арена-***»
предусмотрено, что он несет ответственность за порядок абонементной группе,
закрепленной за ним, за жизнь и здоровье обучающихся плаванию во время занятий.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответственность по
возмещению причиненного Ц*** Е.С. морального вреда (физических и нравственных
страданий) должно нести ООО «Фирма «Арена-***», и обоснованно возложил на
ответчика обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред.
Доводы, приведенные ООО
«Фирма «Арена-***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь изменение решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального
вреда, суд учел степень тяжести телесных повреждений малолетнего ребенка, его
возраст, обстоятельства происшествия, степень вины работника ответчика. По
мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом
правильно, с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Ц***
Е*** в силу малолетнего возраста не должна была заниматься в большей ванне
бассейна, не может освободить ответчика от ответственности в связи с
происшествием. Напротив, данный довод подтверждает наличие в происшествии вины
должностных лиц организации, которые не контролируют порядок посещения бассейна
несовершеннолетними детьми.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Что касается довода кассационного
представления прокурора, то, по мнению судебной коллегии, он не заслуживает
внимания, поскольку решение суда изложено ясно и в каких-либо дополнениях не
нуждается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО
«Фирма «Арена-***» и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
