УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Трофимова Г.А.,

осужденного Крестелева А.В.,

при секретаре  Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Крестелева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КРЕСТЕЛЕВА  Александра Владимировича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания  в виде принудительных работ. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 21.11.2018 Крестелев А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 10.08.2018. Конец срока отбытия наказания 09.08.2025. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 1 месяц 19 дней.

Осужденный Крестелев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Крестелев А.В. считает постановление незаконным и несправедливым, указывает, что на протяжении 5 лет он не допустил ни однго нарушения и имеет только поощрения. Все требования закона он соблюдает, и за долгий период отбывания наказания у него нет ни одного замечания, что говорит о его стабильном поведении. В ФКУ ИК-9  он находится с 04.03.2019., с вакансиями в учреждении напряженно и поэтому, как только освободилось рабочее место, он трудоустроился, распорядок дня не нарушает, все требования администрации выполняет. Просит постановление суда отменить, постановить новое решение либо направить материал на новое рассмотрение.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Крестелев А.В.  поддержал доводы апелляционной  жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Крестелеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что осуждённый Крестелев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 04.03.2019. На момент обращения в суд с указанным ходатайством,  Крестелев А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким. От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим на участке «ПИИ», с заявлением о трудоустройстве обратился лишь 29.09.2022. Осужденный имеет 2 поощрения: 01.02.2023 – по итогам 4 квартала 2022 года; 05.05.2023 – по итогам в 1 квартале 2023, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание на обычных условиях. Вину по приговору суда в совершенном преступлении признал частично.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом сведений о личности осуждённого и его отношения к отбыванию наказания за весь период, суд сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время замена назначенного Крестелеву А.В. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, не способна обеспечить достижение целей наказания в полном объёме.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что имеющиеся у осужденного  2  поощрения свидетельствуют лишь о том, что Крестелев А.В. пытается встать на путь исправления, вместе с тем, эти поощрения получены осужденным в 2023 году, то есть незадолго до обращения в суд с настоящим ходатайством; с заявлением о трудоустройстве осужденный обратился лишь 29.09.2022, подобное отношение к порядку отбывания наказания не убедило суд в том, что Крестелев А.В. заслуживает замены наказания в виде лишения свободы более мягким.

Надлежащее исполнение своих обязанностей, отсутствие у осужденного взысканий не являются  достаточными основаниями для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, соблюдение  режимных требований обязательно для всех осужденных. 

В связи с изложенным, суд обоснованно сделал вывод о преждевременности замены назначенного осужденному  Крестелеву А.В. наказания в виде лишения свободы  более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.  

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2023 года в отношении осужденного Крестелева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий