УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                     Судья: Тихонова О.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

05 августа 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Маслюкова П.А., Трифоновой Т.П.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** С*** на решение Засвияжского районного суда от 16 июня 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района г. Ульяновска «Засвияжье-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч*** И*** В*** и К*** С*** Ю*** солидарно в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района г. Ульяновска «Засвияжье-1» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с декабря 2004 г. по март 2005 г. включительно в сумме 5 389 рублей 68 копеек и пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с декабря 2004 г. по март 2005 г. включительно в сумме 1200 рублей, а всего 6 589 рублей 68 копеек.

Взыскать с Ч*** И*** В***, К*** С*** Ю***, К*** А*** С*** солидарно в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района г. Ульяновска «Засвияжье-1» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с апреля 2005 г. по сентябрь 2007 г. включительно в сумме 43 575 рублей 57 копеек и пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с апреля 2005 г. по июль 2007 г. включительно в сумме 3 000 рублей, а всего 46  575 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ч*** И*** В***, К*** С*** Ю***, К*** А*** С*** госпошлину в федеральный бюджет по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района г. Ульяновска «Засвияжье-1» (далее УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1») обратилось в суд и иском к Ч*** И.В., К*** С.Ю., К*** А.С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени.

В обоснование иска указано, что Ч*** И.В., проживающая в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, пр.5***, д.***, кв.*** с составом семьи из 3-х человек, является нанимателем данного жилого помещения и как наниматель обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С июня 2001 г. по сентябрь 2007 г. оплата данным нанимателем не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 595 руб. 78 коп., сумма пени с марта 2004 г. по июль 2007 г. включительно составляет 8 984 руб. 85 коп.

Истец просил взыскать с нанимателя, а также членов её семьи: К*** С.Ю., К*** А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с июня 2001 г. по сентябрь 2007 г. включительно в размере 55 595 рублей 78 копеек и пени с марта 2004 г. по июль 2007 г. включительно в размере 8984 руб. 85 коп., а всего 64 580 руб. 63 коп.

Разрешив по существу заявленные УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** А.С. просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Полагает, что суд первой инстанции не учел, что после её совершеннолетия (22.03.2005 г.) она продолжала обучение в ОГОУ *** и не имела реальной возможности производить оплату за квартиру в указанный период, поскольку ее материальное положение было тяжелыми, она имела стипендию в размере 149 рублей. Кроме того, считает, что истцом не приведены убедительные расчеты образовавшейся задолженности по указанной квартире, а также расчеты пеней.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что нанимателем муниципальной квартиры *** дома *** по проспекту 5*** г. Ульяновска является Ч*** И.В. (ответчик по настоящему делу), кроме того, на данной жилплощади значатся проживающими члены ее семьи: бывший муж нанимателя - К*** С.Ю., дочь К*** А.С, 22.03.1987 г. рождения, а также несовершеннолетняя дочь Ч*** B.C., 03.11.1999 г. рождения.  

Объективно по делу установлено, что за период с июня 2001 г. по сентябрь 2007 г. включительно образовалась задолженность по оплате по квартплате и коммунальным услугам в сумме 55 595 рублей 78 копеек. Истцом за указанный период времени определены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 8 984 рубля 85 копеек.

Наличие задолженности по коммунальным платежам сторонами, в том числе и кассатором не оспаривается.

Ответчица К*** А. С. на начальный момент образования задолженности по коммунальным платежам была несовершеннолетней, ей исполнилось 18 лет 22.03.2005 г.

Верно оценив собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

При этом суд обосновано посчитал допустимым, с учетом требований ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, удовлетворить ходатайство ответчицы К*** А.С. и ее представителя о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям и взыскать задолженность с 01.12.2004 г., т.е. за 3 года, предшествующие предъявлению иска в суд, а также признал допустимым уменьшить определенный истцом размер пеней за просрочку названных платежей.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, в силу своей несостоятельности не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Довод кассатора о недопустимости производства взыскания в солидарном порядке с неё, как лица, не имеющего надлежащего заработка и проходившего обучение в учебном заведении, противоречит нормам материального права.

Так, согласно ст.153 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные нормы права действовали и до принятия ЖК РФ (ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР).

Названные нормы права, предусматривают солидарную ответственность с нанимателем совершеннолетних членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ РФ от 06.05.2003 г. № 52 «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавших ранее) при задержке гражданином оплаты за жилье и коммунальные услуги начисляются пени в размере, не превышающем 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Положения названных норм права применены судом правильно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил солидарную ответственность ответчиков по спорным правоотношениям.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Довод кассатора К*** А.С. об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности по коммунальным платежам, а также взыскания пени с марта 2005 года, с момента достижения ее совершеннолетия до появления у неё устойчивого заработка, противоречит требованиям ст.21 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ.

Исходя из смысла и содержания названных норм права, лица, достигшие совершеннолетия, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Каких-либо исключений в данном случае названный закон не предусматривает.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

По мнению судебной коллегии, общая сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам суд первой инстанции установил правильно.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков по квартплате за период с 01.12.2004 г. по сентябрь 2007 г. включительно составляет 48 965 рублей 25 копеек, при этом сумма задолженности с 01.12.2004 г. по март 2005 г. включительно составляет 5 389 рублей 68 копеек.

Размер пени за период с 01.12.2004 г. по июль 2007 г. включительно также судом первой инстанции определен правильно - 6 995 рублей 81 копейка, в том числе за период с 01.12.2004 г. по март 2005 г. включительно - 1634 рубля 79 копеек.

Указанные расчеты кассатором не опровергнуты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обосновано уменьшил указанный размер пени  до 3 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия признает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, неспособными повлиять на его правильность.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда от 16 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи