УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000221-84
Судья Бирюкова
М.В.
Дело № 33-3407/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева Максима Александровича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 мая 2023 года
по гражданскому делу №2-238/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Царева Максима Александровича к страховому публичному
акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с
дорожно-транспортным происшествием в размере 300 000 руб., штрафа за отказ
в выплате страхового возмещения в добровольном порядке отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Царева М.А. – Аттина А.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царев М.А. обратился
в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее
- СПАО «Ингосстрах») о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным
происшествием, штрафа.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от
17.01.2022 является собственником автомобиля Mercedes-Benz CL500,
государственный регистрационный номер ***.
19.10.2022 возле ***
водитель Юсупжанов Р.А., управляя транспортным средством ГАЗ Gazelle Next А21R35, государственный регистрационный номер ***,
при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Mercedes-Benz
CL500, государственный регистрационный номер ***.
В результате
дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические
повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель
Юсупжанов Р.А. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.
24.10.2022 он
обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой
оформить ДТП, однако, получил отказ со ссылкой на нахождение виновника ДТП в ***.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в
САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ***), его гражданская ответственность - в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ***).
14.11.2022 на основании заявления о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах»
выплатило ему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Согласно экспертному заключению ***, подготовленному по заказу
страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz
CL500, государственный регистрационный номер ***, без учета износа составляет
774 400 руб., с учетом износа - 442 300 руб.
28.11.2022 он
обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приобщении к материалам дела
документов, при этом представил определение № *** об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении в отношении
Юсупжанова Р.А.
06.12.2022 он
уведомлен страховщиком об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
заявленных требований, поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции,
сотрудниками полиции документы составлены значительно позже даты происшествия,
без их фактического участия в процедуре оформления ДТП.
09.12.2022 он
обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате
страхового возмещения по договору ОСАГО
в размере 300 000 руб., в удовлетворении которого было отказано.
Впоследствии он обратился к финансовому уполномоченному, решением
которого №*** от 24.01.2023 в удовлетворении его требования о взыскании со СПАО
«Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Истец просит
взыскать со СПАО «Ингосстрах» стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz CL500,
государственный регистрационный номер ***,
в размере 300 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО
«РЕСО-Гарантия».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Царев М.А. просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Кроме того, не
соглашается с выводом суда о том, что им не было оспорено решение финансового
уполномоченного.
Судом не учтено то
обстоятельство, что 24.10.2022 он обращался в ГИБДД, однако, в оформлении
административного материала ему было отказано, поскольку виновник ДТП находился
в ***, что препятствовало составлению административного материала. Он обратился
в страховую компанию с извещением о ДТП, поскольку не хотел пропустить
предусмотренный для обращения срок, который составляет 15 дней. Поскольку на
момент обращения в страховую компанию, у него отсутствовал административный
материал, дополнительные материалы были переданы страховщику сразу после
составления административного материала.
Полагает, что ссылка
суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» является необоснованной,
поскольку административный материал был выдан ему на руки 27.11.2022 по
независящим от него обстоятельствам.
Считает, что при рассмотрении
дела судом не применен закон, подлежащий применению, а также допущено нарушение
процессуальных норм права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений
ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об
ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Страховой случай -
наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором
обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую
выплату.
Из материалов дела
следует, что на основании договора купли-продажи от 17.01.2022
Царев М.А. является правообладателем автомобиля марки «Mersedes-Benz»,
государственный регистрационный номер ***, 2008 года выпуска (л.д. 18).
19.10.2022 в 21 час.
26 мин. по адресу: ***, водитель Юсупжанов Р.А., управляя транспортным
средством марки «ГАЗ Некст», государственный регистрационный номер ***, при
движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки
«Mersedes-Benz», государственный регистрационный номер ***.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю«Mersedes-Benz», государственный
регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.
Как следует из
материалов дела и подтверждено представленными в дело материалами, и не
оспаривалось участниками процесса, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ
водителем Юсупжановым Р.А.
При этом участники
ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия на то
сотрудников полиции (л.д. 69).
Как установлено
судом, разногласия по повреждениям транспортного средства между истцом и Юсупжановым Р.А. не имелось.
Гражданская ответственность
водителя автомобиля Mersedes-Benz», государственный регистрационный номер ***,
Царева М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** (сроком действия с
01.07.2022 по 30.06.2023), гражданская ответственность Юсупжанова Р.А. - в САО
«РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии *** (сроком действия с 11.11.2021 по
10.11.2022).
25.10.2022 Царев
М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по
договору ОСАГО, представив документ, удостоверяющий личность, извещение о дорожно-транспортном
происшествии.
СПАО «Ингосстрах»,
признав ДТП страховым случаем, 14.11.2022 произвело истцу выплату страхового
возмещения в соответствии со ст.11.1
Закона об ОСАГО в размере 100 000 руб.
28.11.2022 Царевым
М.А. в СПАО «Ингосстрах» был представлен материал ДТП, оформленный ГИБДД, в том
числе определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Юсупжанова
Р.А.
09.12.2022 Царев М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с
заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения
по договору ОСАГО в размере 300 000 руб.
СПАО «Ингосстрах»
данная претензия Царева М.А. оставлена без удовлетворения.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №*** от 24.01.2023 по
результатам рассмотрения обращения Царева М.А. отказано в удовлетворении
требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Обращаясь с
настоящим иском, Царев М.А. просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму
материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000
руб., ссылаясь на заключение *** от
26.10.2022 №***.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Царева М.А., указав на то, что страховой компанией исполнены
обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к
СПАО «Ингосстрах» по следующим
основаниям.
В силу п. 1 ст. 12
Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем
предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом
возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Статьей 7
приведенного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.1
ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
осуществляется в порядке, установленном Банком России, в
случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам,
указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные
средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства
причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате
дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений
транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного
происшествия (за исключением случаев оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в
пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы
в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в
соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст.
11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер
страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда,
причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей,
за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании п.6 ст.
11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения
страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий
участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств
причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате
дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений
транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы,
установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего
Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о
дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и
переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования,
созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона,
одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля,
обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на
основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы
Российской Федерации информации, позволяющей установить факт
дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных
средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием
программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной
государственной информационной системой «Единая система идентификации и
аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое
взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления
государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего
требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по
согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку
транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного
происшествия.
Из разъяснений,
содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (действующего на момент ДТП), следует, что если при наступлении
страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия
отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины
каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых
повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть
заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со
статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона
об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой
выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке
прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи
408 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и акта
их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально
возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на
получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным
страховщиком страховым возмещением сохраняется.
Как следует из материалов дела, участники ДТП
Царев М.А. и Юсупжанов Р.А. составили извещение о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
(европротокол) в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, чем ограничили
ответственность страховой компании выплатой страхового возмещения в размере 100
000 руб.
В порядке прямого возмещения ущерба СПАО
«Ингосстрах» 14.11.2022 выплатило истцу
страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом
ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного
способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно,
обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
В связи с изложенным, доводы истца о праве
требовать страхового возмещения в пределах размеров, установленных ст. 7 Закона
об ОСАГО, основаны на неправильном толковании норм материального права.
То обстоятельство,
что после принятия страховщиком решения о страховой выплате с учетом положений
п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением об
оформлении ДТП, после чего получил в ГИБДД определение от 27.11.2023 об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием
согласиться с требованиями истца о взыскании страхового возмещения свыше 100
000 руб.
Как указано выше, в силу прямого указания
закона - п.6 ст.11.1 Закона об
ОСАГО для получения страхового
возмещения в пределах 400 тыс. руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы
участниками ДТП установленными законом способами и переданы в
автоматизированную систему обязательного страхования.
Аналогичное разъяснение имеется и в абз. 2 п. 25 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» согласно которому следует, что если между
участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу
обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном
происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при
этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в
автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер
страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, сведения о
данном происшествии его участниками не были переданы в автоматизированную
систему обязательного страхования, что следует из ответа директора по
аналитической работе РСА на запрос
финансового уполномоченного о предоставлении сведений и копий документов,
подтверждающих оформление участниками
ДТП от 19.10.2022, путем передачи данных в автоматизированную систему
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.
В связи с изложенным, доводы жалобы Царева
М.А. о том, что ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от
08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
является необоснованной; административный материал был выдан ему на руки
27.11.2022 по независящим от него обстоятельствам, судебной коллегией
отклоняются.
Приведенные доводы апелляционной жалобы о
том, что при рассмотрении дела судом не применен закон, подлежащий применению,
а также допущено нарушение процессуальных норм права, судебной коллегией
отклоняются.
При разрешении заявленных требований суд
первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору
страхования исполнил в полном объеме, выплатил истцу страховое возмещение
согласно поданному им заявлению о наступлении страхового случая.
Оформив дорожно-транспортное происшествие в
упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на
недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное
противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного
происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
С учетом того, что судом в удовлетворении
требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в
размере 300 руб. отказано, производные
требования о взыскании штрафа, судом
первой инстанции также были оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает выводы суда
обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных
обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также
всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном
толковании истцом примененных судом норм права и сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционных жалоб не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Царева Максима Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.
