УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В. Дело № 22-1531/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 августа 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Демковой З.Г.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Гарафутдинова Д.А., его защитника-адвоката Семина Е.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Гарафутдинова Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
27 июня 2023 года, которым
ГАРАФУТДИНОВ Денис Александрович, ***, ***,
***, ***, ранее судимый:
- 10 декабря 2021 года Димитровградским
городским судом Ульяновской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ст. ст.
158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.
3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10
месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 13 апреля 2022 года мировым судьей
судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.
1 ст. 158 (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не
уплачен);
- 18 октября 2022 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ч.
5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в
колонии-поселения со штрафом в размере 10000 рублей;
осужден:
- 24 января 2023 года Ленинским районным
судом г. Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, 158.1, 158.1 (26
преступлений), ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70
(приговор от 10 декабря 2021 года), ч. 5
ст. 69 (приговоры от 13 апреля 2022 года и от 18 октября 2022 года) УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год 27 дней с отбыванием в колонии-поселения со
штрафом в размере 10000 рублей;
- 20 июня 2023 года Ульяновским районным
судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69
(приговор от 24 января 2023 года) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 27 дней
со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде лишения свободы отбыто 26
января 2023 года,
осужден по п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии со
ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июня 2023 года, Гарафутдинову Д.А. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы и отбытого наказания по приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2023 года, в том числе времени
содержания под стражей и действия меры пресечения в виде домашнего ареста, процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Демковой З.Г., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарафутдинов Д.А.
признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
такого насилия.
Преступление
совершено 26 февраля 2023 года в помещении магазина «П***», расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Гарафутдинов Д.А. считает приговор несправедливым в связи с
назначением местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Просит изменить
приговор, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Гарафутдинов Д.А., защитник – адвокат Семин Е.С. поддержали доводы
апелляционной жалобы,
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, обосновав их нестсоятельность.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
мотивированным.
Выводы суда о
виновности Гарафутдинова Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний,
данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26 февраля 2023
года, находясь в магазине «П***», он похитил шоколад и бутылку коньяка, но был
замечен *** А***. По требованию последнего он вернул шоколад, но отказался
вернуть коньяк. С целью удержания похищенного он высказал в адрес А***. угрозу
применить насилие, затем толкнул его и попытался скрыться, А*** его догнал, между ними возникла
потасовка, но затем ему вместе с похищены удалось убежать (т. 1 л.д. 79-82,
146-149).
Кроме показаний
осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего А***,
являющегося *** магазина «П***», об открытом хищении осужденным бутылки
коньяка, при этом осужденный угрожал применить к нему насилие, если он не
позволит ему покинуть магазин, а затем ударил головой в область его (А***) лба
и толкнул; свидетеля Ж***, подтвердившей факт посещения Гарафутдиновым Д.А.
магазина «П***» и его конфликта с мужчиной, выбежавшего вслед за осужденным из
магазина; свидетеля П*** о драке между *** магазина «П***» и Гарафутдиновым
Д.А. после посещения магазина последним; представителя потерпевшего Ш***,
подтвердившего факт хищения имущества из магазина «П***» и применении насилия в
отношении ***.
Виновность
осужденного и показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей
подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре:
- протоколом осмотра
видеозаписи, на которой зафиксированы действия осужденного по хищению бутылки
коньяка (т. 1 л.д. 91-99),
- справкой о
стоимости бутылки коньяка – 370 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 8-11).
Таким образом, суд
пришел к верному выводу, что осужденный в момент хищения имущества понимал, что
его действия являются очевидными для потерпевшего А***, требовавшего вернуть
похищенное, но довел свой преступный умысел до конца.
Суд правильно указал на отсутствие нарушений норм
уголовно-процессуального закона при следственных действиях.
Судом сделан верный вывод, что доказательства являются относимыми,
допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о
виновности Гарафутдинова Д.А. в совершении преступления.
Квалифицирующие признаки
«совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и
«с угрозой применения такого насилия»» нашли свое подтверждение, поскольку
осужденный, похитив бутылку коньяка, осознавая, что его преступные действия
очевидны для потерпевшего А***, с целью удержания похищенного применил к
последнему насилие. А также высказал в его адрес угрозу применения насилия, что
подтверждается показаниями потерпевшего и не отрицается самим осужденным.
Действия Гарафутдинова Р.И. верно
квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
с угрозой применения такого насилия.
Юридическая квалификаций действий осужденного судом в приговоре изложена
подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и
законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопрос о психическом
состоянии осужденного Гарафутдинова Д.А.
судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности
полученных сведений о его личности, поведения в судебном процессе, а также
результатов проведённой амбулаторной психиатрической экспертизы, он правомерно
признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания за преступление суд
в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление,
смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Судом учтено, что Гарафутдинов Д.А. на учетах у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с
удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарафутдинова Д.А., суд
обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его
здоровья и близких ему лиц, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба,
занятие общественно-полезным трудом и благотворительностью.
Также судом верно признано в качестве смягчающего наказание
обстоятельства активное способствование
расследованию преступления, поскольку Гарафутдинов Д.А. предоставил сотрудникам
правоохранительных органов информацию, являющуюся существенной и значимой в
установлении истины по делу (об обстоятельствах, способе хищения и распоряжения
похищенным, подтвердил при просмотре видеозаписи, что на ней изображен он в
момент открытого хищения имущества).
Исходя из материалов
дела, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не
имеется.
Вопреки доводам
защитника, судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами
явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку
его причастность к открытому хищению имущества была установлена
правоохранительными органами на основе доказательств, в том числе видеозаписи и
показаний потерпевшего А***. Выводы суда в данной части надлежащим образом
мотивированы, приведены убедительные доводы, а потому у судебной коллегии
отсутствуют основания не согласиться с ними, поскольку простое подтверждение
осужденным уже имеющейся у правоохранительных органов информации о своей
причастности к совершению преступления не может быть расценено как явка с
повинной или активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
Гарафутдиновым Д.А. преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде
лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
При этом суд пришел
к верному выводу о возможности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не
назначать Гарафутдинову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и
ограничения свободы.
Поскольку судом
установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принято верное решение о назначении Гарафутдинову Д.А.
наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С приведением
убедительных доводов судом принято верное решение, несмотря на отсутствие
отягчающие и наличие смягчающих наказание обстоятельств, об отсутствии
оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и
изменении категории тяжести на менее тяжкую.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что
как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом
первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными,
существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного
преступления, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Также не имелось оснований и для применения положений ст.
53.1 УК РФ.
Судом первой инстанции, с учетом обстоятельств
совершенного преступления и данных о личности осужденного, принято верное
решение об отсутствии оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания не
согласиться с данным решением, которое надлежащим образом судом мотивировано.
Таким образом,
выводы суда о назначении Гарафутдинову Д.А. наказания, связанного с реальным
лишением свободы, обоснованы.
Поскольку Гарафутдиновым Д.А. совершено преступление до
его осуждения приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
июня 2023 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам,
предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам,
осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не
отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной
колонии общего режима.
Гарафутдинов Д.А. осужден к лишению свободы за тяжкое
преступление, с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а потому, вопреки доводам
жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать
наказание, определен судом верно.
Каких-либо иных
обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания осужденному Гарафутдинову Д.А., но не
принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное
Гарафутдинову Д.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.
Принято правильное решение о мере пресечения в отношении осужденного,
сроке исчисления ему наказания, зачете в срок отбытия наказания времени
действия меры пресечения в виде домашнего ареста, времени содержания под
стражей и срок отбытого наказания по приговору от 24 января 2023 года.
Приговор отвечает
требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих его отмену или
изменение, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2023 года в отношении Гарафутдинова Дениса Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
