УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова Е.В.
Дело № 7-409/2023
73RS0004-01-2023-002016-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 августа 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью микрокредитная компания «Кватро» Маликовой Оксаны Владимировны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2023
года (дело № 12-590/2023),
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области от 04.04.2023 общество с ограниченной
ответственностью микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро»)
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2023
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО МКК «Кватро»
Маликова О.В. не соглашается с постановлением должностного лица и решением
судьи, просит их отменить, производство
по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем
отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но
и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов
информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого
обмена.
Общество,
взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку
электронных телематических сообщений, заключив
договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип».
Считает, что
согласно требований ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности
по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный
закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к отправителю электронного
сообщения запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не
относится.
Обращает внимание
суда, что подпись отправителя смс-сообщений
соответствует фирменному наименованию компании.
Отправка телематических сообщений ООО МКК «Кватро»
должнику с помощью альфанумерического номера MCCQuatro позволяет на стадии получения сообщения
идентифицировать отправителя.
Техническая
особенность направления сообщений с использованием телематических
услуг связи не может являться нарушением Федерального закона №230-ФЗ, поскольку
какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не
содержит.
Ссылается на
судебную практику.
Подробно позиция
защитника ООО МКК «Кватро» Маликовой О.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, доводы отзыва на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за
совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его
интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на
возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской
Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 этой же статьи.
Федеральным законом
от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –
Федеральный закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017,
установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности
физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной
задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
При совершении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или
лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе
взаимодействовать с должником, используя в том числе телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие) (пп.1 ч.1, ч.9 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ).
Частью 9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ установлено,
что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для
осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством
телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера,
выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от
его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании
услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере
контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется
сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется
сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО МКК «Кватро» и М*** Я.А.
заключен договор №***, по которому образовалась задолженность.
В целях возврата
просроченной задолженности ООО МКК «Кватро», в
нарушение запретов, установленных ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ,
осуществляло взаимодействие с должником М*** Я.А. посредством направления на телефонный
номер должника 30.01.2023, 01.02.2023, 04.02.2023, 08.02.2023 текстовых смс-сообщений со скрытого номера «MCCQuattro»,
содержащего буквенные латинские символы.
Выводы, изложенные в
постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
районного суда о наличии в совершенном ООО МКК «Кватро»
деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и
объективного исследования собранных по данному делу об административном
правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости,
достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность этих выводов не опровергнута.
Доводы жалобы о
правомерности применения альфанумерического имени,
отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно
Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке
оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как
последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным
в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации
электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для
совершения вызова в телефонной связи.
Тогда как альфа-имя
- это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя
SMS-сообщений при массовой рассылке.
Как установлено
судом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,
осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического
имени «MCCQuattro», что не дает возможности должнику
установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает
контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя, поскольку
фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые CMC- сообщения,
скрыт.
То обстоятельство,
что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер какого-либо контактного
телефона, не исключает необходимости соблюдения требований, содержащихся в
ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в
части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого
направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая
должна содержаться в сообщениях, и которые фактически содержались в них, отдельно установлены ч.6 ст.7 Федерального
закона № 230-ФЗ и нарушение данных требований ООО МКК «Кватро»
не вменялось.
Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни
телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора
сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление
услуг связи.
Присвоение такого имени
является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.
Наличие договора с
оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по
выделению номера в виде альфанумерического имени, не
освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального
закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать
с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были
направлены именно смс-сообщения.
Кроме того, доводы
жалобы о соответствии альфанумерического имени «MCCQuattro» фирменному наименованию компании не основаны на
материалах дела, поскольку не совпадают с официальным наименованием
юридического лица.
Более того,
направляемое должнику сообщение не является собственно электронным
отправлением, направляемым на электронную почту должника, и не указано в числе альтернативного номера
(имени) взаимодействия в договоре займа.
При этом доводы
жалобы о том, что требования ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ не относятся к
отправлению электронных сообщений, отклоняются.
Из анализа положений
ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ следует, что запрет скрывать информацию о
номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется
сообщение должнику, распространяется на все виды сообщений направляемых с
использованием подвижной радиотелефонной связи.
По настоящему делу
установлено, что взаимодействие с должником
осуществлялось путем направления со скрытого номера «MCCQuattro»
на его абонентский номер в мобильном терминале, используемом абонентом в сети
подвижной радиотелефонной связи, электронных сообщений, которые были преобразованы
в текстовые смс-сообщения (Приложение № 1 к договору
оказания услуг № *** от 10.06.2020).
При таких
обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без
удовлетворения.
Административное
наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП
РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с
учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» Маликовой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
