УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело
№ 22-1521/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 августа 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Митрофанова И.Н.,
осужденного Макарова В.П.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Макарова В.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
28 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
МАКАРОВА Владислава Петровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Макаров В.П. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Автор жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, в мае 2023
года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а это свидетельствует,
учитывая и мнение администрации исправительного учреждения, об устойчивом положительном
поведении его на протяжении длительного времени.
Обращает внимание на наличие многочисленных поощрений,
погашении и снятии взысканий, а также на гарантийное письмо о возможности
трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Макаров В.П. и адвокат Митрофанов И.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести новое
решение об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов дела, Макаров В.П. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 25
марта 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 марта 2015 года,
окончание срока отбывания наказания – 19
марта 2024 года.
Осужденный Макаров В.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом отказано.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Макарова В.П.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения
ходатайства в суде первой инстанции имел 37 поощрений), в том числе за
добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение, получил ряд
специальностей.
Вместе с тем Макаров В.П. неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, к нему было применено девять взысканий в виде выговоров,
водворения в штрафной изолятор, нарушения относились к периоду 2015, 2019-2020,
2022 гг., последнее нарушение было им допущено в июле 2022 года, большая часть
взысканий снята досрочно и лишь два последних взыскания погашены в
установленном законом порядке, указанные обстоятельства обоснованно учтены
судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время сняты и
погашены, их количество и характер допущенных нарушений – ***, говорят о
неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований,
свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения и
удовлетворения апелляционной жалобы. Обоснованно учтен и факт перевода
осужденного в период отбывания наказания с облегченных условий на обычные,
информация о чем отражена в характеристике администрации исправительного
учреждения. Доводы апелляционной жалобы о переводе осужденного вновь в
облегченные условия отбывания наказания в мае 2023 года каким-либо образом не
ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.
Такой подход суда к оценке поведения
осужденного не противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21
апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного
на протяжении всего срока отбывания наказания.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения
Макарова В.П. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе о его содержании в облегченных
условиях, наличии гарантийного письма, не может, по мнению суда апелляционной
инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 апреля 2023
года в отношении Макарова Владислава Петровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
