УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Материал № 22-1522/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Алпутова
А.С.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алпутова А.С. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023
года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
АЛПУТОВА Анселя
Сергеевича, ***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алпутов А.С.
приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016
года осужден по ч. 1 ст. 105, 71, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 4
ноября 2015 года, окончание срока – 4 июня 2025 года, неотбытый срок наказания
на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 2 года 24 дня (л. д. 26).
Осужденный Алпутов
А.С. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством,
начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** – с
представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области и ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Алпутов А.С. считает постановление незаконным ввиду
несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам.
Взыскания допущены
до декабря 2021 года, в настоящее время сняты и погашены. Последующее его
поведение в 2022 и 2023 годах является стабильно положительным. Он имеет ряд
поощрений, содержится на облегченных условиях, добросовестно относится к учебе
и труду, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни
исправительного учреждения
Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Алпутов
А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Герасимов
Д.Ю., обосновав их несостоятельность, полагал необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со
ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном
порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и
уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В силу ч.4 ст.7 УПК
РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из
представленных материалов, на момент рассмотрения судом указанных представления
и ходатайства осужденный отбыл не только
половину срока наказания, дающую право на замену ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания в виде принудительных работ, но и также две трети срока наказания, что предоставляет ему право на
замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы и иным более мягким
видом наказания, нежели принудительные работы.
При этом суд при
рассмотрении представления и ходатайства обсудил лишь вопрос о возможности
замены осужденному неотбытой части наказания конкретным более мягким видом -
принудительными работами и не дал какого-либо суждения в части возможности его
замены иными видами наказания.
С учетом
вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку, судом
первой инстанции допущены грубые нарушения закона, неустранимые в суде
апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с передачей материала на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного
разбирательства.
В связи с отменой
постановления по вышеуказанным основаниями в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы
жалобы оценке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку
они могут быть предметом обсуждения суда при новом рассмотрении представления и
ходатайства.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 мая 2023 года в отношении осужденного Алпутова Анселя
Сергеевича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот
же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
