УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001462-04
Судья Андреева
Н.А. .
Дело №33-3727/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе
Идиятовой Минзиган Рафаэловны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 мая 2023 года, по делу № 2-1264/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Идиятовой Минзиган Рафаэловны к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Финстрой» о признании пункта одностороннего акта приема-передачи объекта
долевого строительства недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Идиятова М.Р. обратилась в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Финстрой» (далее - ООО «СЗ «Финстрой»).
Требования мотивированы тем, что 14.05.2021
между Идиятовой М.Р., Самойловой В.М. и ООО «Финстрой-Центр» заключен договор
уступки прав требований №*** от 14.05.2021, по которому им переданы права по
договору долевого участия №*** от 11.06.2019. Договор заключен в отношении
жилого помещения по адресу: - ***.
04.08.2021 между Идиятовой М.Р. и Самойловой
В.М. заключен договор уступки, в соответствии с которым Самойлова В.М. передала
Идиятовой М.Р. права по договору от 11.06.2019.
16.01.2023 Идиятовой М.Р. получен
односторонний акт приема-передачи, который решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20.03.2023 признан недействительным. При
оформлении нового акта приема-передачи включен пункт 8, из которого следует,
что акт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с
01.12.2022, с чем она не согласна, поскольку данное условие внесено без ее
согласия.
Просила признать недействительным п.8
одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19.04.2023,
выданного ООО «СЗ
«Финстрой» в отношении объекта долевого строительства – квартиры №***,
расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика в свою пользу судебные
расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «Финстрой-Центр», Самойлова
В.М.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Идиятова М.Р. просит
отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что юридически значимым обстоятельством по делу является
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.03.2023 по
гражданскому делу №***, которым акт приема-передачи объекта долевого
строительства от 16.01.2023 был признан недействительным. В целях исполнения
судебного акта застройщиком был выдан новый акт 19.04.2023.
Не соглашается с выводом суда о фактической правомерности составления
одностороннего акта приема-передачи от 01.12.2022 и о правомерности включения в
новый акт от 19.04.2023 пункта о том, что он распространяется на правоотношения
сторон, возникшие с 01.12.2022. Полагает, что данный вывод суда является
несостоятельным и противоречит решению Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20.03.2023. Таким образом, недействительный акт по своей
правой природе не может являться правомерным.
Кроме того, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству,
что застройщик имел возможность выдать истцу новый исправленный акт еще в
январе 2023 года, поскольку истица, получив односторонний акт от 01.12.2022,
незамедлительно направила в адрес ответчика уведомление о необходимости его
изменений в виду наличия в нем ошибок.
По мнению автора, суд необоснованно не применил к рассматриваемому спору
норму права, подлежащую применению. Полагает, что ввиду отсутствия правил,
регулирующих действие подобного акта приема-передачи во времени, подлежат
применению положения ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Таким образом, включение в акт положения о том, что его условия
применяются к отношениям, возникшим до даты выдачи акта, может быть
осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Данное
обстоятельство привело к тому, что ряд ресурсоснабжающих организаций выставили
истцу к оплате коммунальные услуги, оказанные после 01.12.2022 (содержание и
обслуживание общедомового имущества).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев
доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" (далее –
Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого
строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства
осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному
документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или
ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата
передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения,
являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению
сторон.
Участник долевого
строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче
объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления
акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства
требованиям, указанным в части 1
статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2
статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при
уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого
строительства в предусмотренный частью 4
настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от
принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5
настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного
договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче
объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи
объекта долевого строительства, указанного в части 3
настоящей статьи).
В соответствии со ст.16 Закона об участии в долевом строительстве право
собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства
после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
в соответствии со статьей 8
настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке,
установленном Федеральным законом
от 1.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 12
указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика
считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента
уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания
сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства (часть 2).
Пунктом 2
части 11 статьи 48 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что для
государственной регистрации права участника долевого строительства на объект
долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим
Федеральным законом
для государственной регистрации такого права, также необходим: передаточный акт
или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что Идиятова М.Р.
является собственником квартиры по адресу: ***. Право собственности
зарегистрировано 25.04.2023 на основании
нижеперечисленных сделок (л.д. 32-34).
11.06.2019 между ООО «СЗ Финстрой»
(застройщик) с одной стороны и ООО «Финстрой-Центр» (участник долевого
строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного дома №*** (л.д. 8-12).
На основании договора №*** от 14.05.2021 ООО
«Финстрой-Центр» уступило Самойловой В.И. и Идиятовой М.Р. право требования по
договору №*** от 11.06.2019 в отношении квартиры со строительным номером ***,
общей площадью по проекту 77,78 кв.м. Цена договора составила
3 839 365 руб. (л.д. 13-15).
В соответствии с договором от 04.08.2021
Самойлова В.М. уступила Идиятовой М.Р. права требования по договору №*** от
11.06.2019 (л.д. 17-18).
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.03.2023, вступившим
в законную силу 25.04.2023, признан недействительным односторонний акт
приема-передачи объекта долевого строительства от 01.12.2022 (л.д.24-26).
На общество ООО «СЗ
«Финстрой» возложена обязанность оформить Идиятовой М.Р. акт приема-передачи
объекта долевого строительства – ***.
Основанием для признания одностороннего акта
приема-передачи от 01.12.2022 недействительным являлось наличие в указанном
акте некорректных сведений,
препятствующих истцу в регистрации права собственности на объект недвижимости,
а именно указания в акте на неполную оплату по договору при отсутствии
задолженности со стороны истца и на второго участника долевого строительства –
Самойлову В.М., уступившей право требования на объект истцу.
Во исполнение решения суда ответчиком
19.04.2023 составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого
участия, в соответствии с которым ООО «СЗ «Финстрой» передал Идиятовой В.М.
вышеуказанный объект долевого строительства. В п.8 акта также указано о том, что он
распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с
01.12.2022 (л.д.27).
Предъявляя в суд настоящее исковое заявление,
истец указывала на недействительность п.8, поскольку данное условие нарушает
положения ст.425 ГК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в иске,
исходил из того, что поскольку односторонний
акт приема-передачи необходим истцу для государственной регистрации права
собственности на объект долевого строительства, а право собственности за
Идиятовой М.Р. было зарегистрировано 25.04.2023, то указание в одностороннем акте от 19.04.2023
на распространение действия указанного акта на правоотношения, возникшие с
01.12.2022, не нарушает прав истца. Доказательств обратного суду не
представлено.
При этом довод истицы о том, что условие
нарушает положения ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, был
предметом оценки суда с указанием суда на то, что данная статья оговаривает
условия относительно сроков действия договора, тогда как в данном случае
составление одностороннего акта обусловлено фактическим уклонением участника
долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, и данный акт
не является сделкой, а лишь отражает факт передачи объекта долевого
строительства.
Судебная коллегия соглашается с решением
суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
оснований считать нарушением прав истицы указание в акте от 19.04.2023 о
распространении своего действия на правоотношения сторон, возникшие с
01.12.2022, не имеется, учитывая, что акт составлен во исполнение решения суда
в целях соблюдения положений Закона об участии в долевом строительстве о
порядке, сроке и условиях передачи объекта долевого строительства и направления
одностороннего акта приема-передачи, с учетом данного акта право собственности
на объект долевого строительства за истицей было зарегистрировано, нарушений
прав истицы не установлено.
При
этом, ссылка в дополнении к жалобе на то, что оспариваемый пункт влияет на период начисления оплаты за объект долевого
строительства, подлежит отклонению, поскольку в п.3 данного акта специально
было оговорено условие о том, что участник несет все эксплуатационные расходы,
в т.ч. выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги по содержанию общего имущества жилого дома и иные
необходимые платежи с момента подписания настоящего акта, т.е. после
19.04.2023.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в
силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, её доводы
направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела,
оснований для которой не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Идиятовой Минзиган Рафаэловны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.08.2023.
