УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000152-02
Судья Надршина
Т.И.
Дело № 33-3488/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Светланы Михайловны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 марта
2023 года по гражданскому делу №2-425/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Егоровой Светланы Михайловны к
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»
о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., Егоровой С.М., ее представителя Штраниной А.М.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова С.М.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании
части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2020 между ней и ПАО «МТС Банк»
был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ей выдан кредит в
размере 421 924 руб. на срок до 11.07.2025 года под 11,9 % годовых.
Одновременно с
договором кредитования был оформлен полис страхования с ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» по страховой программе 4, сумма
страховой премии составила 64 704 руб., срок действия договора – с 10.07.2020
по 30.11.2025. При этом договор страхования и полис страхования она не
подписывала, страховой полис на руки не выдавался.
В рамках договора
страхования Банк включил ее в реестр застрахованных лиц, списав с ее счета,
открытого в Банке, денежные средства в сумме 64 704 руб. в счет оплаты за
включение в число участников программы страхования.
09.09.2022
она обратилась в ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате
страховой премии, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, однако
данное требование было оставлено без удовлетворения.
В период действия
договора страхования у нее не было страховых случаев, а также обращений за
выплатой страхового возмещения.
Не согласившись с
отказом страховой компании, она обратилась к финансовому уполномоченному,
решением которого №*** от 23.11.2022 в удовлетворении требования
потребителя о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора
страхования отказано.
Истица просит взыскать
с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию по договору страхования №*** от
10.07.2020 исходя из фактического срока действия кредитного договора в размере
64 562 руб. 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 1101 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
штраф.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС Банк», финансовый уполномоченный
Климов В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Егорова С.М. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при принятии решения не были выяснены все обстоятельства,
имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал
установленными, а также допущены нарушения норм процессуального права.
Не соглашается с
выводами суда о том, что досрочное исполнение обязательств по договору не
является предусмотренным пунктом 1 ст. 958 ГК РФ основанием для признания договора страхования прекратившим
свое действия и возврата части страховой премии, поскольку не исключается возможность
наступления страхового случая; что ею пропущен четырнадцатидневный срок с даты
заключения договора страхования для расторжения договора в период охлаждения.
Полагает, что судом
ошибочно сделаны выводы о том, что добровольность заключения договора
страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий,
ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования; договор
страхования связан с личным страхованием Егоровой С.М., а не риском непогашения
кредита, в связи с чем договор
страхования продолжает свое действие на весь период страхования.
Вместе с тем, исходя
из названия полиса «Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № №***»
следует, что полис связан с кредитным обязательством.
Отмечает, что если
бы она не обращалась в банк с целью получения кредита, она бы не заключала
такой вид страхования.
Ссылаясь на
индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от 10.07.2020, указывает, что банком ей
предоставлен кредит в сумме 421 924 руб., из них 64 704 руб. и 20 220 руб.
были перечислены в качестве страховой премии по договорам личного страхования.
При этом страховая премия по договорам страхования включена в сумму кредита
согласно заявлению заемщика. В связи с чем считает доказанным тот факт, что
спорный договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора.
Полагает, что вывод
суда о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) противоречит
законодательству и тексту договора, поскольку размер страховой суммы привязан к
первоначальному графику платежей по кредиту. Согласно полису страхования жизни
и здоровья заемщиков кредита № *** страховая сумма и срок действия страхового
полиса совпадают со сроком действия кредитного договора и суммой
предоставленных по кредиту денежных средств, при этом страховая сумма
устанавливается в размере задолженности по кредиту и уменьшается в соответствии
с графиком платежей.
Отмечает, что
существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением
и возникновением обязанности у страховщика по выплате страховой суммы. Вместе с
тем, в данной ситуации страховая сумма равна нулю с момента прекращения
действия кредитного договора, в связи с чем у страховщика с этого момента
фактически прекращается обязанность по выплате какой-либо страховой суммы при
наступлении страхового случая.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 10.07.2020 между Егоровой С.М. и ПАО «МТС Банк» заключен
кредитный договор №*** в размере 421 924 руб.
Согласно условиям
кредитного договора срок его действия и
срок возврата денежных средств – 11.07.2025, процентная ставка по договору
составляет 11,9% годовых.
При заключении
кредитного договора истица просила оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых
третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций
(страхование заемщиков потребительских кредитов) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по
программе №4, страховая премия составляет 64 704 руб., по программе №5
страховая премия составляет 20 220 руб., а также перечислить страховой
компании сумму предоставленного ей кредита в части оплаты по договорам
страхования. При этом истица была уведомлена
о том, что страхование не является обязательным условием для получения
кредита и может быть произведено ею в любой страховой компании.
Судом установлено,
что плата за подключение к программе страхования произведена за счет кредитных средств.
Как следует из
полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №*** по программе страхования №4, срок
страхования составляет 60 месяцев (с
10.07.2022 по 11.07.2025). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного
по любой причине; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы, страховая сумма
составляет 337 000 руб., размер выплаты – 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая в
соответствии с первоначальным графиком платежей.
Из полиса
страхования жизни и здоровья заемщиков
кредита №*** по программе страхования №5 следует, что срок страхования
составляет 60 месяцев (с 10.07.2020 по 11.07.2025). Страховыми рисками являются
«временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного
случая», по которому размер страховой выплаты составляет 1/30 от размера
ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый день
нетрудоспособности, начиная с 61-го календарного дня нетрудоспособности, но не
более 180 дней по одному страховому случаю и не более 360 дней по всем
страховым событиям; размер выплаты за каждый день нетрудоспособности не может
превышать 1700 руб.; «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а
именно авиакатастрофы», по которому размер страховой выплаты составляет размер
страховой суммы.
Судом установлено,
что 13.07.2020 истица исполнила кредитные обязательства по договору №*** в
полном объеме
Данные
обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с досрочным
исполнением обязательств по кредитному договору, 09.09.2022 истица направила в
адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии в связи с досрочным
погашением кредита.
Данная претензия
оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового
уполномоченного от 23.11.2022 в удовлетворении требования Егоровой
С.М. о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных
обязательств по договору №*** от
10.07.2020 отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой
инстанции исходил из того, что Егорова С.М. ознакомлена со всеми условиями
страхования, включая условие о продолжении действий договора страхования в
отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от
осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и
выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по страхованию жизни
и здоровья. При этом заключенными сторонами договорами страхования не
предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от
договоров, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку из содержаний договоров страхования следует, что
размер страховой выплаты не зависит от фактической задолженности по кредитному
договору, а устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей в
виде конкретных сумм. При этом досрочное погашение кредита не ведет к
прекращению договоров страхования.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
который он был заключен, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам,
в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе
отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора
страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть
страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование (пункт 3).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент
заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** по
программе №4 страховая выплата по рискам
«смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного 1 и 2 группы»
устанавливается в соответствии с п.7.2 Полисных условий и равна размеру
первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В
течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по
истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы,
указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора
страхования, и на дату наступления страхового случая.
Истолковав условия договора страхования по
правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
страховая выплата при наступлении страхового случая подлежит определению в
соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена
в зависимость от возможных в дальнейшем досрочного погашения кредита и
изменения графика платежей.
При этом суд первой инстанции правомерно
исходил из того, что срок участия Егоровой С.М. в программе страхования
соответствует первоначальному сроку кредита и что при досрочном погашении
кредита она продолжает оставаться застрахованным лицом.
Таким образом, досрочное погашение кредита
заемщиком Егоровой С.М. не влечет за собой прекращение договора личного
страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной страховой премии.
При этом заключенными между сторонами спора
договорами страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части
при досрочном расторжении этого договора.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы
относительно несогласия с выводами суда о том, что досрочное исполнение
обязательств по договору не является предусмотренным пунктом 1 ст. 958
Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования прекратившим
свое действия и возврата части страховой премии; пропуска четырнадцатидневного
срока с даты заключения договора страхования для расторжения договора в период
охлаждения, судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о том,
что судом ошибочно сделаны выводы относительно того, что договор страхования
связан с личным страхованием Егоровой С.М., а не с риском непогашения кредита;
договор страхования продолжает свое действие на весь период страхования,
судебной коллегией также отклоняются.
Как было указано
выше, абзацем вторым пункта 3 статьи 958
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном
отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное
Принимая во
внимание, что размер страховой суммы не поставлен в зависимость от возможного в
дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежа, страховая
сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного
договора и является самостоятельным условием отдельного договора, досрочное
погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления
страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. При
этом договор страхования на
протяжении срока его действия и условия страхования не подразумевают
наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истицей
кредитных обязательств будет равна нулю, оснований для возврата истице части
страховой премии не имелось.
Доводы жалобы
Егоровой С.М. о том, что из названия полиса «Полис страхования жизни и здоровья
заемщиков кредита» №*** следует, что полис связан с кредитным обязательством;
если бы она не обращалась в банк с целью получения кредита, она бы не заключала
такой вид страхования, не являются основанием к отмене по сути правильного
решения суда.
Приведенные доводы
жалобы о том, что страховая премия по договору страхования включена в сумму
кредита, судебной коллегией также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не
свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения по договору
страхования обусловлена наличием долга по кредиту, так как договор
предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении
указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по
кредиту, при этом досрочная выплата кредита не прекращает существование
страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Кроме того, из условий кредитного договора следует,
что истица добровольно выразила волеизъявление на приобретение денежных средств
для выплаты страховой премии страховщику ПАО «СК «Ренессанс Жизнь» путем
заключения кредитного договора.
Доводы жалобы
относительно несогласия с выводами суда о том, что договор страхования заключен
не в целях обеспечения исполнения обязательств; размер страховой суммы привязан
к первоначальному графику платежей по кредиту, судебной коллегией также
отклоняются, поскольку в обоснование данных доводов доказательства в материалы
дела не представлены и в апелляционной жалобе не приведены.
Не может согласиться
судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы и о том, что согласно полису
страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №*** страховая сумма и срок действия страхового
полиса совпадают со сроком действия кредитного договора и суммой предоставленных
по кредиту денежных средств, при этом страховая сумма устанавливается в размере
задолженности по кредиту и уменьшается в соответствии с графиком платежей.
Так, из условий
заключенного спорного договора следует, что договор страхования является
самостоятельным договором, заключенным с истицей, прямой зависимости действия
договора страхования от кредитного договора судом не установлено. По условиям
указанного договора страхования размер страховой выплаты к остатку кредитной
задолженности не привязан, что не исключает возможности страховой выплаты при
наступлении перечисленных в договоре страхования событий, в том числе после
досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном
толковании истицей примененных судом норм права и сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными,
что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения
по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и
постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 22 марта 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Светланы
Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
10.08.2023.
