У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001517-33
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-3725/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 22
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2023 года по делу
№ 2а-1277/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к исполняющему
обязанности Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Калинкину Н.Г., прокуратуре Ульяновской
области о признании постановления незаконным отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя прокуратуры Ульяновской
области – Подгороднова В.В., полагавшего
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к исполняющему обязанности Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкину
Н.Г., прокуратуре Ульяновской области о признании постановления об отмене мер взыскания незаконным.
В обоснование заявленных требований указано,
что постановлением исполняющего обязанности Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области младшим советником
юстиции Калинкина Н.Г. от 19.04.2023 отменено постановление начальника
учреждения от 24.03.2023 о применении
дисциплинарного взыскания в виде выговора к осужденному Аббазову Р.Н.
Согласно акту от 15.03.2023 № 626 в 13.30
Аббазов Р.Н. нарушил требования гл.2 п.10.21 Правил внутреннего распорядка в
исправительном учреждении, а именно: передвигался вне строя возле столовой
жилой зоны учреждения, за что к осужденному постановлением начальника
учреждения от 24.03.2023 применено дисциплинарное взыскание. Отмена взыскания
влечет за собой безнаказанность осужденного за неисполнение им Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Отмена вынесенного постановления
препятствует административному истцу осуществлять возложенные на него законом
полномочия по реализации одного из основных средств исправления осужденных.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской
области Федоров М.И.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного иска.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание фотоматериалы, представленные
административным истцом, подтверждающие, что плац жилой зоны это и есть место
возле столовой жилой зоны.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя
прокуратуры Ульяновской области
другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В
силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» прокуратура от имени Российской Федерации
осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе
за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих
наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями
мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной
функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют
прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его
ведении.
Согласно ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №
2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» при осуществлении
надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в
нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно
освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного
типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В силу ст.34 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
данные постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению.
Частью
1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой
статьей
меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные
взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению
свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и
его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и
характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное
объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение,
оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае
отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в
связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее
трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в
исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается
за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения
перечисленных в ст.115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Аббазов
Р.Н., *** года рождения, отбывает наказание по приговору
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 05.05.2022 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
(л.д.12).
Постановлением
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 24.03.2023
осужденному Аббазову Р.Н. за нарушение
установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, при этом
установлено, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания
наказания, а именно 15.03.2023 в 13.30
он передвигался не строем, при движении в составе группы осужденных отряда № 6
по плацу жилой зоны ИУ (л.д.39).
Постановлением
и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Калинкина Н.Г. от 19.04.2023 вышеуказанное постановление отменено как
незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в той части, что при вынесении постановления указано
неверное место совершения нарушения – указано о передвижении осужденного вне
строя по плацу жилой зоны исправительного учреждения, в то время как из
имеющихся материалов следует, что осужденный передвигался вне строя возле
столовой жилой зоны исправительного учреждения (л.д.11).
Не
согласившись с постановлением прокурора, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об
обоснованности вынесенного административным ответчиком постановления от
19.04.2023, в связи с чем, в
удовлетворении административного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области отказал.
С
данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Отмененное
прокурором постановление начальника колонии о применении
меры взыскания к осужденному Аббазову Р.Н. от 24.03.2023 противоречит требованиям ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не обеспечивает
соблюдение гарантий, установленных ст.10 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, поскольку при вынесении
постановления указано неверное
место совершения нарушения.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, всем имеющимся в деле доказательствам дана
надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы,
изложенные в административном исковом заявлении являлись предметом судебной
проверки и отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.
Каких-либо
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 мая 2023 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.
