УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2023-001148-30

Судья Грачева Т.Л.                                                                             Дело № 33-3841/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 22 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Самылиной О.П.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махитько Юрия Петровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2023 года, по гражданскому делу №2-1643/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении  исковых требований Махитько Юрия Петровича о признании  недостойным наследником и отстранении Махитько Любови Владимировны от наследования после смерти М*** В*** П*** *** года рождения, умершего  ***  года  отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Махитько Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Махитько Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Махитько Ю.П. обратился в суд с иском к Махитько Л.В. о признании  недостойным наследником.

Требования мотивировал тем, что *** умер М*** В***  П***, который  приходился  ему родным братом. 13.08.2022  М*** В.П.  обратился за  медицинской  помощью  в лечебное учреждение, где  ему был поставлен диагноз  ***. 23.08.2022 после прохождения лечения в  стационаре  М*** В.П.  был выписан  в  удовлетворительном состоянии. Дальнейшее лечение проводилось ответчиком самостоятельно. Считает, что именно самолечение привело к ухудшению состояния  здоровья его брата и дальнейшей его смерти.

Просил суд признать Махитько Л.В. недостойным наследником, отстранить ее  от наследования по закону после смерти М*** В.П.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  нотариус  Чекалина Е.В.    

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Махитько Ю.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки медицинским документам, в которых указана причина смерти: ***. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Махитько Л.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Чекалиной Е.В., извещенной о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** умер М*** В*** П***, *** года рождения. Согласно актовой записи о смерти причиной смерти М*** В.П. является  ***.

Нотариусом Чекалиной Е.В. 31.10.2022 открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего М*** В.П. Нследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***  6,  квартиры по  адресу: *** с подвалом в  ГСК «***»,  денежных вкладов и акций  АО «Авиастар».

31.10.2022 Махитько Л.В., которая приходится умершему М*** В.П. супругой, обратилась к нотариусу нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области Чекалиной Е.В. с заявлением о принятии наследства (л.д.84).

27.02.2023 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился Махитько Ю.П. (брат умершего), который является наследником второй очереди (л.д.85 оборот).

02.03.2023 Махитько Ю.П. обратился к нотариусу  с заявлением о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности пережившему супругу на имущество М*** В.П., умершего ***.

Нотариус нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области Чекалина Е.В., рассмотрев данное заявление,  разъяснила Махитько Ю.П., что в соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти Дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчица совершила умышленные, противоправные  действия, направленные против здоровья и жизни М*** В.П.,  обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Махитько Ю.П.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Разрешая заявленные Махитько Ю.П. исковые требования, руководствуясь положениями  статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и установив, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств совершения ответчицей действий по отношению к наследодателю, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, которые могли бы являться основанием для объявления ее недостойным наследником и отстранения ее от наследования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Махитько Л.В. противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Махитько Л.В. не выносилось.

В материалы дела представлено постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки по заявлению Махитько Ю.П. (л.д.138).

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей М*** Е.М., Ж*** Т.Ю., Ш*** Е.В., выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на медицинские документы, в частности на выписной эпикриз №*** от 23.08.2022, медицинское свидетельство о смерти М*** В.П. также не свидетельствует о совершении ответчицей в отношении умершего каких-либо противоправных действий, которые являются основанием к признанию Махитько Л.В. недостойным наследником, в связи с чем решение суда об оставлении исковых требований без удовлетворения является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махитько Юрия Петровича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.