УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001425-10
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-3628/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Шлейкина М.И.,
при секретаре Воронковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Щепетильниковой Эльвиры Ансаровны на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 27 апреля 2023 года, по делу № 2-1359/2023, по которому
постановлено:
Исковые требования Катковой Ирины Александровны к
Щепетильниковой Эльвире Ансаровне о признании утратившей право пользования
жилым помещением удовлетворить.
Признать Щепетильникову Эльвиру Ансаровну утратившей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Щепетильниковой Э.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,
представителя Катковой И.А. – Родионовой С.А., которая просила оставить решение
суда первой инстанции без изменения, заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каткова И.А. обратилась в суд с иском к Щепетильниковой Э.А.
о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования были мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: ***. Право собственности на данный объект
недвижимости зарегистрировано за ней в установленном законе порядке.
Данное жилое помещение она приобрела с публичных торгов, как
арестованное имущество.
Ответчик Щепетильникова Э.А. зарегистрирована в указанном
жилом помещении, 4 сентября 2021 г.
она освободила жилое помещение, однако с
регистрационного учета не снялась.
Поскольку ответчик членом ее семьи не является, каких – либо
договорных отношений у нее с ответчиком не имеется, то просила суд признать Щепетильникову
Э.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев спор по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щепетильникова Э.А. просит решение
суда отменить. Указывая на то, что спорная квартира является ее единственным
жильем и другого жилья у нее не имеется.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Каткова И.А. на
основании договора купли - продажи реализованного с публичных торгов
(арестованного) имущества № 24/05-02 от 29 мая 2021 г. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***
Право собственности истца на данный объект недвижимости
зарегистрировано в установленном законе порядке 5 августа 2021 г.
Ранее собственником указанного жилого помещения являлся
ответчик Щепетильникова Э.А., которая до настоящего времени зарегистрирована в
указанном жилом помещении.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 235, 292 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив
в совокупности установленные по делу обстоятельства, установив, что ответчик не
является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у
него прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект
недвижимости, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания
в спорном жилом помещении с истцом не заключалось, пришел к законному и
обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 235
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при
отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от
права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из положений п. 2 ст. 292
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35
Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из смысла вышеуказанных норм следует,
что в случае перехода права собственности на жилое помещение и
прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества,
новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи
освобождения жилого помещения.
Поскольку истец стал новым собственником квартиры, то исходя
из требований вышеуказанных норм материального права, ответчик Щепетильникова
Э.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом
права собственности на него.
Сохранение этого права при смене собственника жилого
помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником,
которое в данном случае отсутствует.
Ответчик членом семьи истца не является и самостоятельного
права пользования жилым помещением в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации не имеет.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Щепетильникова Э.А. не могут
повлечь отмены состоявшегося по делу решения, поскольку они не опровергают
выводы суда первой инстанции.
Регистрация ответчика Щепетильниковой Э.А. по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует о ее бессрочном праве
пользования этим помещением. Регистрация ответчика по указанному адресу
нарушает права собственника данного жилого помещения владеть, пользоваться и
распоряжаться своим имуществом.
Нарушений норм материального
и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в
апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Щепетильниковой Эльвиры Ансаровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.
