У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Пиунова Е.В.                                                                Дело № 7-422/2023

73RS0002-01-2023-002725-96

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        10 августа 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 21 апреля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2023 года (дело № 12-668/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области № *** от 21.04.2023 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в целях исполнения решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

В ответ на данные обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется первоочередное  внимание, вопросы финансирования  в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», тогда как администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиардов на исполнение судебных актов в сфере дорожного хозяйства.

Ссылается на правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации и полагает необходимым применить нормы, регламентирующие вопросы презумпции невиновности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Домаевой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.08.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести за счет средств муниципального образования замену электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Первомайская, д. 1 кв. 7.

Для исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист *** (л.д. 12-15).

04.06.2015 было возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 19).

18.09.2015 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 20).

Постановлением заместителя начальника МОСП от 20.03.2020 администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 29.05.2020. Штраф не оплачен (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2022 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 26.12.2022 (л.д. 28), однако в данный срок требования должностного лица административного органа не исполнены, что подтверждено актом от 27.12.2022 (л.д. 29).

По данному факту 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 33).

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, предыдущими инстанциями дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 26.12.2022 вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом решении судья районного суда обоснованно указал, что доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска данного конкретного исполнительного документа, выданного на основании решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Правильными являются и выводы судьи районного суда о том, что само по себе отсутствие достаточного финансирования и наличие в администрации города Ульяновска профильного подразделения, занимающегося вопросами ремонта многоквартирных домов, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения. 

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 21 апреля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Ю.М. Жаднов