УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005473-81
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3213/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 1
августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюков П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного
управляющего ПАО «УКСМ» на заочное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 6 сентября 2022 года, по делу № 2-3217/2022, по которому постановлено:
иск Сашкова
Александра Васильевича к ПАО «УКСМ» удовлетворить.
Обязать ПАО «УКСМ»
передать Сашкову Александру Васильевичу предварительно оплаченный и не
поставленный по договорам купли-продажи товар:
1) по договору
купли-продажи № ½ от 6 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 12 892 шт, общей стоимостью 13 961
руб. 80 коп.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 70 000 шт., общей стоимостью 76 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 110 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей 65 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
2) по договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года:
- кирпич
керамический пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей
стоимостью 100 000 руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
3) по договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года:
- блоки
керамзитобетонные (пустотелые) ГОСТ 6133-99, в количестве 40 шт., стоимостью
300 руб.;
- плита
пазогребневая полнотелая, в количестве 225 шт., стоимостью 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя конкурсного управляющего ПАО «УКСМ»
Новоселова Е.В. – Янченкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Сашкова А.В., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сашков А.В.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ульяновский
комбинат строительных материалов» (далее - ПАО «УКСМ») о возложении обязанности
передать товар, приобретенный по договорам купли–продажи.
Иск обоснован тем,
что 25 июня 2021 года конкурсным управляющим ПАО «УКСМ» Чуниным В.В. на
федеральном ресурсе было опубликовано сообщение № 6888753 о продаже принадлежащего ПАО
«УКСМ» имущества в связи с банкротством путем
заключения прямых договоров купли-продажи.
По итогам заключения
прямых договоров купли-продажи имущества, принадлежащего ПАО «УКСМ», были
заключены договоры купли-продажи между истцом Сашковым А.В. (покупатель) и ПАО
«УКСМ» (продавец), в том числе - договор купли-продажи кирпича № ½ от 6
июля 2021 года на сумму 534 500 руб.; договор купли-продажи кирпича № 4 от 12
июля 2021 года на сумму 300 000 руб.; договор купли-продажи блоков керамзитобетонных
(пустотелые) ГОСТ 6133-99, плиты
пазогребневой полнотелой.
Истец сообщает, что
он произвел оплату по указанным договорам в полном объеме. Вместе с тем
ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по указанным договорам, не
передал в установленный срок часть имущества. Общая стоимость не переданного
товара составила 589 261 руб. 80 коп.
Все попытки получить
имущество во внесудебном порядке оказались безрезультатными.
26 мая 2022 года в
адрес конкурсного управляющего ПАО «УКСМ» была направлена очередная претензия с
требованием передать имущество по заключенным договорам купли-продажи, ответом
от 10 июня 2022 года конкурсный управляющий отказал в передаче имущества.
Истец полагает, что
он вправе требовать от ответчика передачи оплаченного товара.
Просил возложить на
ПАО «УКСМ» обязанность передать следующий товар:
1) приобретенный по
договору купли-продажи № 1/2 от 6 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 12 892 шт., общей стоимостью 13 961
руб. 80 коп.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 70 000 шт., общей стоимостью 76 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 110 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
2) по договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей стоимостью 100
000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый ( до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей стоимостью 100
000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый ( до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей стоимостью 100
000 руб.;
3) по договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года:
- блоки
керамзитобетонные (пустотелые) ГОСТ 6133- 99, в количестве 40 шт., общей
стоимостью 300 руб.;
- плиту
пазогребневую полнотелую в количестве 225 шт., общей стоимостью 4000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе конкурсный управляющий ПАО «УКСМ»
просит отменить решение суда в связи с неправильным определением
фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Указывает, что судом
были нарушены правила подсудности при рассмотрении дела. Исходя из выписки из
Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением ответчика
является адрес: г.Москва, в связи с чем данный спор подлежал рассмотрению в
Арбитражном суде города г Москвы.
Указал, что дело
было рассмотрено в отсутствие ответчика (должника), не извещенного надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в адрес конкурсного
управляющего ПАО «УКСМ» Новоселова Е.В. : 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15,
пом. 6, офис 14, судебных писем или иных уведомлений не поступало.
Обращает внимание на
то, что взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном
документе, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Каких-либо
препятствий в вывозе приобретенного товара Сашкову А.В. не оказывалось.
К началу декабря
2021 года Сашков А.В. вывез приобретенный кирпич, хранившийся на открытой
площадке ПАО «УКСМ», а также кирпич, хранившийся в цеховых помещениях завода.
Остаток кирпича находится в цеховой печи производства, о чем покупатель не мог
не знать. Покупатель неоднократно в ходе телефонных переговоров и переписки
уведомлялся о перечне действий и необходимом вспомогательном оборудовании,
которое необходимо было обеспечить для самовывоза кирпича в соответствии с п.
3.3. и 3.7. договоров. Также ссылается на переписку с Сашковым А.В., в которой
согласовывалось время и обстоятельства, при которых он может забрать кирпич.
14 февраля 2022 года
Сашков А.В. вместе с грузовым транспортом был допущен на территорию завода,
покупателю предоставлен доступ в цеховое помещение для приемки кирпича.
Специалистами ПАО «УКСМ» обеспечено открытие печи для выгрузки покупателем
кирпича. Однако Сашков А.В. отказался от выгрузки кирпича, о чем составлен акт.
Указанный акт подписан Сашковым А.В. Прилагает к апелляционной жалобе
фотоматериалы кирпича, который покупатель отказался забирать.
12 мая 2022 года от
Сашкова А.В. поступил очередной запрос о передаче имущества. В ответ на данный
запрос конкурсным управляющим было направлено письмо о возможности передачи
имущества после возмещения издержек на обеспечение сохранности данного
имущества. Данное письмо было проигнорировано Сашковым А.В.
Просит отменить
заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября
2022 года, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований Сашкову А.В. отказать.
Определением
судебной коллегии от 18 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку конкурсный
управляющий ПАО «УКСМ» Новоселов Е.В. о времени и месте разбирательства дела в
суде первой инстанции извещен не был.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением
Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года
публичное акционерное общество «Ульяновский комбинат строительных
материалов» (ПАО «УКСМ») было признано несостоятельным (банкротом) как
ликвидируемый должник.
Определением
арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2022 года конкурсный управляющий ПАО «УКСМ» Чунин В.В.
освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «УКСМ»,
новым конкурсным управляющим утвержден
Новоселов Е.В., в определении арбитражного суда указан адрес для
направления корреспонденции конкурсному управляющему: 312004, Орловская
область, г.Орел, ул.3-я Курская, д. 15, помещение 6 офис 14).
Судом установлено, что 25 июня 2021 года конкурсным
управляющим ПАО «УКСМ» Чуниным
Валентином Викторовичем на
Федресурсе опубликовано сообщение
№ 6888753, которым
извещает о продаже
принадлежащего ПАО «УКСМ»
имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи.
По итогам продажи
имущества ПАО «УКСМ», признанного банкротом, были заключены договоры купли -
продажи строительных материалов между истцом Сашковым А.В. (покупатель) и ПАО
«УКСМ» в лице конкурсного управляющего (продавец) Чунина В.В.
По договору
купли-продажи № 1\2 от 6 июля 2021 года цена договора составила 534 500 руб.,
по договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а
покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора
следующее имущество:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., стоимостью 108 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 72 800 руб., стоимостью 78 500 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 71 100 шт, стоимостью 77 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60110 шт., стоимостью 65 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.
Договором ( п. 2.2)
установлен задаток 53 203 руб. 12 коп.
Также определен (п.
2.3 договора) срок внесения покупателем платы - за вычетом суммы задатка
покупатель обязан уплатить продавцу 481 296 руб. 88 коп. в срок не позднее 30
дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет
продавца, указанный в настоящем договоре.
Договором (п. 3.1 )
установлен срок передачи продавцом товара покупателю - в течение 10 календарных
дней с момента исполнения покупателем договорного денежного обязательства по
уплате цены (оплате имущества).
По договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года цена договора установлена в 300 000
руб.; предмет договора - продавец обязуется передать в собственность
покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями
настоящего договора следующее имущество:
- кирпич
керамический пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей
стоимостью 100 000 руб.;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей стоимостью 100
000 руб.;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт., общей стоимостью 100
000 руб.;
Договором ( п. 2.2)
установлен задаток 17 035 руб. 11 коп.
Согласно п. 2.3
договора за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить продавцу 282 964
руб. 89 коп. в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора путем
перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в настоящем договоре.
Договором ( п. 3.1 )
установлен срок передачи продавцом товара покупателю - в течение 10 календарных
дней с момента исполнения покупателем договорного денежного обязательства по
уплате цены ( оплате имущества).
По договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года продавец обязался передать
покупателю: блоки керамзитобетонные (пустотелые)
ГОСТ 6133-99, в количестве 40 шт., стоимостью 300 руб.; плиту пазогребневую
полнотелую в количестве 225 шт., стоимостью 4000 руб.
Договором (п. 2.2)
установлен задаток 435 руб. 40 коп. .
Пунктом 2.3 договора
предусмотрен срок внесения покупателем платы - за вычетом суммы задатка,
покупатель обязан уплатить продавцу 3864 руб. 60 коп. в срок не позднее 30 дней
с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет
продавца, указанный в настоящем договоре.
Договором ( п. 3.1 )
установлен срок передачи продавцом товара покупателю - в течение 10 календарных
дней с момента исполнения покупателем договорного денежного обязательства по
уплате цены ( оплате имущества).
По делу установлено
и никем не оспаривалось, что истец произвел продавцу в оплату по указанным
договорам купли-продажи в полном объеме в установленный договором срок.
Предъявляя в суд
настоящие исковые требования, истец ссылался на произведенную оплату по
договорам в полном объеме и на удержание ответчиком части строительного
материала:
1) по договору
купли-продажи № 1\2 от 6 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 12 892 шт., общей стоимостью 13 961
руб. 80 коп.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 70 000 шт., общей стоимостью 76 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 110 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей 65 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
2) по договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года:
- кирпич
керамический пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей
стоимостью 100 000 руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
3) по договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года:
- блоки
керамзитобетонные (пустотелые) ГОСТ 6133-99, в количестве 40 шт., стоимостью
300 руб.;
- плита
пазогребневая полнотелая, в количестве 225 шт., стоимостью 4000 руб.
Требования о
взыскании с ответчика неустойки в размере 5% от стоимости удерживаемого
имущества за каждый день неисполнения решения суда, Сашков А.В. как в суде
первой инстанции, как и в апелляционной инстанции не поддержал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3
статьи 487 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда договором купли-продажи
предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до
передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен
произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок
договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314
настоящего Кодекса.
По делу не
оспаривалось, что несмотря на полную оплату истцом товара по вышеназванным
договорам купли-продажи, часть товара ему на день обращения в суд с иском
передана не была.
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса
сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела
установлено, что к началу декабря 2021 Сашков А.В. вывез приобретенный кирпич,
хранившийся на открытой площадке ПАО «УКСМ», а также часть кирпича,
хранившегося в цеховых помещениях завода.
Поскольку оплата за товар по договорам истцом была
произведена, а ответчиком часть товара истцу передана не была, то на ПАО «УКСМ»
подлежит возложению обязанность по передаче Сашкову А.В. следующий товар:
1) по договору
купли-продажи № 1\2 от 6 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 12 892 шт., общей стоимостью 13 961
руб. 80 коп.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 70 000 шт., общей стоимостью 76 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 110 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей 65 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
2) по договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года:
- кирпич
керамический пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей
стоимостью 100 000 руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
3) по договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года:
- блоки
керамзитобетонные (пустотелые) ГОСТ 6133-99, в количестве 40 шт., стоимостью
300 руб.;
- плита
пазогребневая полнотелая, в количестве 225 шт., стоимостью 4000 руб.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного
управляющего ПАО «УКСМ» Новоселова Е.В. о нарушении судом правил подсудности
рассмотрения дела основанием для отказа в иске Сашкову А.В. служить не могут,
поскольку, как следует из содержания договоров купли-продажи строительных
материалов, местом заключения договоров является место нахождение базы ПАО
«УКСМ» по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, что находится в Засвияжском
районе г.Ульяновска.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в
том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть
предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В пункте 6.4 рассматриваемых договоров
предусмотрено, что в случае недостижения
сторонами соглашения в процессе переговоров споры разрешаются в суде в
установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, рассмотрение Засвияжским
районным судом г.Ульяновска иска Сашкова А.В. по месту исполнения договора
нормам процессуального закона и условиям договоров купли-продажи, заключенных
между сторонами, не противоречило.
Как следует из содержания договоров
купли-продажи, Сашков А.В., выступая покупателем, действовал как физическое
лицо. Доказательств того, что приобретение кирпича имело место в целях
осуществления им предпринимательской деятельности, в дело представлено не было,
в связи с чем оснований для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
взыскатель Сашков А.В. не отказывался от
получения товаров (стройматериалов).
Совокупностью собранных по делу доказательств
было подтверждено, что истец неоднократно направлял в адрес конкурсного
управляющего письма и претензии с предложениями и требованиями передать ему
оплаченный товар, однако товар так передан и не был.
Доводы жалобы
стороны ответчика о том, что истцом не забран кирпич, находящийся в цеховой
печи ПАО «УКСМ», о чем покупатель не мог не знать, что покупатель неоднократно
в ходе телефонных переговоров и переписки уведомлялся о перечне действий и
необходимом вспомогательном оборудовании для самовывоза кирпича в соответствии
с п. 3.3. и 3.7. договоров, основанием для признания факта уклонения Сашкова
А.В. от получения товара являться не могут.
Судебной коллегией
была исследована в качестве доказательства видеозапись от 14 февраля 2022 года,
из которой следовало, что в данный день Сашков А.В. по договоренности с
конкурсным управляющим вместе с грузчиками прибыл на территорию ПАО «УКСМ»,
пригнав также автомобиль «КАМАЗ» с краном для погрузки кирпича, предоставил
поддоны для кирпича, лебедку, снегоочистительное оборудование, генератор для
запуска электроэнергии для вагонеток. Сашкову А.В. было предложено выгрузить
кирпич из цеховой печи, на что он отказался, поскольку при выгрузке кирпичей из
печи необходимо пройти соответствующий инструктаж в целях безопасности жизни
людей при выгрузке кирпича.
Кроме того, в силу
пункта 3.2 заключенных договоров
обязанность продавца передать имущество покупателю считается исполненной
в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, имущество готово к передаче по фактическому нахождению
должника - г.Ульяновск, ул.Хваткова, д.18.
Судебная коллегия
соглашается с доводами Сашкова А.В., что кирпич к передаче 14 февраля 2022 года
не был подготовлен продавцом, поскольку нахождение кирпича в цеховой печи,
доступ в которую по требованиям техники безопасности лицам, не прошедшим
соответствующую подготовку и инструктаж, запрещен, надлежащей подготовкой
товара к передаче признать нельзя, а, следовательно, со стороны продавца не
была обеспечена передача товара покупателю, а сам факт нахождения кирпича в
цеховой печи подтверждал создание препятствий истцу в вывозе кирпича в
оговоренное сторонами договора время.
Соответствующие
обстоятельства изложены в составленном сторонами акте от 14 февраля 2022 года,
содержание которого не подтверждало доводы ответчика и готовности кирпича к
самовывозу покупателем.
Ссылку в жалобе на
то, что Сашкову А.В. конкурсным управляющим было направлено письмо о
возможности передачи имущества после возмещения издержек на обеспечение
сохранности данного имущества, нельзя признать правомерной, поскольку с
Сашковым А.В. не было заключено какое-либо соглашение о несении им
дополнительных расходов за хранение кирпича.
Кроме того,
доказательств того, что со стороны Сашкова А.В. имело место уклонение по
неуважительным причинам получение кирпича, стороной ответчика представлено не
было.
Неуплата истцом
каких-либо непредвиденных расходов ответчика, связанных с исполнением договоров
и не оговоренных при заключении договоров, основанием для удержания оплаченного
истцом товара служить не может.
Истец не лишен права
на возмещение соответствующих расходов в отдельном порядке при доказанности обоснованности
их несения.
Учитывая, что согласно части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то
принятое по делу заочное решение от 6 сентября 2022 года, вынесенное в
отсутствие извещения конкурсного управляющего ПАО «УКСМ», подлежит отмене с
вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении требований
Сашкова А.В. в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
заочное решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Сашкова Александра Владимировича удовлетворить.
Обязать ПАО «УКСМ»
передать Сашкову Александру Васильевичу предварительно оплаченный и не
поставленный по договорам купли-продажи товар:
1) по договору
купли-продажи № ½ от 6 июля 2021 года:
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 12 892 шт, общей стоимостью 13 961
руб. 80 коп.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 70 000 шт., общей стоимостью 76 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 110 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей 65 000 руб.;
- кирпич рядовой
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 60 000 шт., общей стоимостью 65 000
руб.;
2) по договору
купли-продажи № 4 от 12 июля 2021 года:
- кирпич
керамический пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей
стоимостью 100 000 руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
-кирпич керамический
пустотелый (до 29 %) 1, 4 НФ, в количестве 100 000 шт, общей стоимостью 100 000
руб..;
3) по договору
купли-продажи № 6 от 12 июля 2021 года:
- блоки
керамзитобетонные (пустотелые) ГОСТ 6133-99, в количестве 40 шт., стоимостью
300 руб.;
- плита
пазогребневая полнотелая, в количестве 225 шт., стоимостью 4000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.
