УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001290-27
Судья Миллер О.В. Дело №33-3416/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «ВСК» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1170/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об
отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича №У-23-8495/5010-008 от 28
февраля 2023 года отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Родина Д.В.
– Матушкиной Е.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об
отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов №У-23-8495/5010-008 от 28 февраля 2023
года.
В обоснование требований
указано, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая
2022 года по вине водителя Насретдиновой А.В., управлявшей автомобилем Kia Ceed, государственный
регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX 300, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащему Родину Д.В.
22 января
2022 года между Родиным
Д.В. и САО
«ВСК» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 22 января
2022 года по 21 января 2923 года и договор КАСКО
со сроком страхования с 22 января 2022 года по 21 января
2023 года.
Гражданская ответственность водителя
Насретдиновой
А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
19 мая
2022 года Родин
Д.В. обратился
в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО.
3 июня 2022 года САО «ВСК» выдало Родину Д.В. направление на ремонт на станцию технического
обслуживания автомобилей ООО «Тон-Авто». Направление на ремонт было
выдано в установленные сроки.
10 января
2023 года САО «ВСК» уведомило Родина
Д.В. о
поступлении запасных частей на СТОА и о необходимости предоставить
транспортное средство для осуществления ремонта.
Транспортное средство
по направлению САО «ВСК» не было представлено на ремонт на СТОА, соответственно, срок для выплаты страхового возмещения для САО «ВСК» в
форме организации ремонта на СТОА не истек.
Страхователь не исполнил встречное обязательство, что исключило
возможность произведения ремонта застрахованного транспортного средства.
Восстановленное транспортное средство потребитель на осмотр в САО
«ВСК» не предоставлял.
12 июля 2022 года потребитель обратился в САО
«ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «ВСК»
отказало потребителю в урегулировании страхового случая по договору ОСАГО в связи
с тем, что заявитель 19 мая 2022 года
уже обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка по договору КАСКО.
28
февраля 2023 года финансовым уполномоченным
по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение
№У-23-8495/5010-008 об удовлетворении требований Родина Д.В. о взыскании с САО
«ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб.
Поскольку
в рамках заявленного события потребитель реализовал свое право на возмещение вреда путем обращения за
страховым возмещением по договору КАСКО, САО «ВСК» выдало потребителю направление на проведение
восстановительного ремонта на СТОА, требование потребителя к САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО является
необоснованным и удовлетворению не подлежало.
Просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
№У-23-8495/5010-008 от 28 февраля 2023 года.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Родина Е.А.,
Насретдинова А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
САО «ВСК» просит решение суда отменить,
принять по делу новый судебный акт об отмене решения финансового
уполномоченного.В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Полагает, что судом
первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам САО «ВСК» о том, что
транспортное средство не было представлено на ремонт по направлению страховщика
в рамках договора КАСКО. Обращает внимание, что направление на ремонт было
выдано в установленные сроки, вместе с тем, потребитель не предоставил
транспортное средство для ремонта в условиях СТОА.
Отмечает, что
страхователь имеет право на смену формы выплаты в денежном эквиваленте только в
случае отсутствия факта организации ремонта со стороны страховщика. В данном
случае страховщик в установленные
договором сроки выдал заявителю направление на ремонт транспортного средства,
стоимость ремонта транспортного средства была согласована, СТОА были заказаны
запасные части для ремонта автомобиля, страховщик неоднократно уведомлял
потребителя о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.
Непредставление транспортного средства фактически исключило возможность
проведения ремонта застрахованного автомобиля.
Кроме того, указывает,
что в рамках заявленного события потребитель 19 мая 2022 года реализовал свое право на возмещение вреда
от ДТП от 18 мая 2022 года путем
обращения за страховым вымещением по договору КАСКО. Полагает, что требование
потребителя к САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО является необоснованным и
удовлетворению не подлежало.
Отмечает, что двойное
возмещение ущерба потерпевшему лицу страховой компанией одновременно в рамках
договора КАСКО и договора ОСАГО не предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев
доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено,
что 22 января 2022 года между Родиным Д.В. и САО «ВСК» заключен
договор ОСАГО серии *** №*** со сроком страхования с 22 января
2022 года по 21 января 2023 года.
22 января 2022 года между Родиным Д.В. и САО «ВСК» был
заключен договор
страхования №*** (КАСКО) со сроком страхования с 22 января
2022 года по 21 января 2023 года (т.1, л.д. 22).
Договор КАСКО заключен в
соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств
от 27 декабря 2017 года №171.1, утвержденными генеральным директором Финансовой организации,
которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО.
Судом и
материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2022 года вследствие нарушения
правил дорожного движения водителем Насретдиновой А.В., управлявшей автомобилем
Kia Ceed, государственный
регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения принадлежащему Родину
Д.В. автомобилю
Lexus RX 300, государственный
регистрационный номер ***, 2021 года
выпуска.
Автогражданская ответственность водителя Насретдиновой А.В. застрахована в ПАО СК
«Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии *** № ***.
19 мая 2022 года Родин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о
страховой выплате по договору КАСКО. Финансовая организация выдала Родину Д.В. направление от
20 мая 2022 года
*** на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Тон-Авто» для
осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (т.1,
л.д. 33).
17 июня 2022 года Родин Д.В. обратился в САО ВСК с заявлением в рамках договора КАСКО о предоставлении информации
о сроках проведения ремонта по выданному направлению на СТОА.
7 июля 2022 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 17 июня
2022 года
письмом №00-96-09-04-06/41791 уведомила заявителя о поступлении запасных частей в
сентябре 2022 года (т.1, л.д. 36).
12 июля 2022 года Родин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о
прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (т.1,
л.д. 28,29,30).
12
июля 2022 года специалистами страховой компаний проведен осмотр
принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт №
ОСАГО1078588. На основании результатов осмотра от 12 июля
2022 года независимой экспертной организацией ООО
«АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 16 июля 2022 года № 8743452, согласно
которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 300, государственный
регистрационный знак ***, 2021 года
выпуска, без
учета износа составляет 435 400 руб., с учетом износа составляет 422 200 руб.
28 июля 2022 года САО «ВСК» письмом №00-96-09-04-06/46359 уведомило
Родина Д.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных
требований в рамках договора ОСАГО, поскольку имеется обращение по договору КАСКО (т.1,
л.д. 34).
1 августа 2022 года САО «ВСК» в
ответ на заявление от 12 июля 2022 года письмом
№00-96-09-04-06/46850 уведомила Родина Д.В. о необходимости предоставления
отказа от урегулирования страхового случая по договору КАСКО и
необходимости подачи корректного заявления по договору ОСАГО с
предоставлением полного комплекта документов.
22 августа 2022 года Родин Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением об отказе в
урегулировании ущерба в рамках договора КАСКО (т.1, л.д. 31).
7 сентября 2022 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 22
августа 2022 года письмом №00-96-09-04-06/55804 уведомило Родина Д.В. об отсутствии
правового основания для удовлетворения заявленных требований в рамках договора ОСАГО, поскольку
имеется обращение по договору КАСКО, которым определен порядок и способ получения страхового
возмещения – ремонт на СТОА.
12 октября 2022 года Родин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением
(претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400
000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере
8000 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Заявителем было предоставлено
экспертное заключение ИП Тимошевского А.В. от 26 июля 2022 года № 95/2022, согласно
которому стоимость
восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляла 686 127 руб., с учетом износа - 680 041 руб., стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом условий и географических границ товарных
рынков составила 1 196 946 руб., величина утраты товарной стоимости составила 207 000 руб.
САО «ВСК» в ответ на
заявление (претензию) от 14 октября 2022 года письмом №00-96-09-04-06/65710 уведомило Родина Д.В. об отсутствии
правового основания для удовлетворения заявленных требований в рамках договора ОСАГО, поскольку
имеется обращение по договору КАСКО, дополнительно
уведомив о поступлении запасных частей на СТОА до 31
декабря 2022 года
(т.1, л.д.41).
21 января
2023 года Родин
Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых
услуг, решением которого от 28 февраля 2023 года №У-23-8495/5010-008 требования Родина Д.В.
были удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1
статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном
по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация
вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения
финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае
обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению
финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых
услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового
уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Проверяя
решение финансового уполномоченного от 28 февраля 2023 года №У-23-8495/5010-008,
вынесенного по обращению Родина Д.В., суд первой инстанции правильно установил
значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, на
основании надлежащей оценки которых пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для отмены указанного решения №У-23-8495/5010-008 от 28
февраля 2023 года.
При рассмотрении данного
гражданского дела суд правомерно признал доводы САО «ВСК»
об отказе в выплате страхового возмещения Родину Д.В. в рамках договора ОСАГО в связи с
урегулированием страхового события в рамках договора КАСКО не основанными на
законе.
В соответствии с разъяснениями,
данными в пункте
42 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами
законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором
добровольного страхования транспортного средства предусмотрен восстановительный
ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в
случае не исполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в
установленный договором страхования срок страхователь вправе поручить ремонт
транспортного средства третьим лицам, либо произвести его своими силами, и
потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой
выплаты.
Пунктом 21 статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об
ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом
15.3настоящей
статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или
прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и
(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства
выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием
станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его
транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт
поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить
потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Представленными
в дело доказательствами (письмами страховой компании) было подтверждено, что
доставка для ООО
«Тон-Авто» необходимых для ремонта автомобиля Lexus RX 300, государственный
регистрационный номер ***, запасных
частей и деталей ожидалось сначала в октябре 2022 года, затем в декабре 2022
года, что явно превышало все предусмотренные законом сроки для ремонта
повреждений автомобиля потерпевшего, полученных 15 апреля 2022 года, и не
свидетельствовало об исполнении условий договора КАСКО.
При таких обстоятельствах, Родин Д.В. вправе был предъявить страховщику требования о
выплате ему стоимости ремонта автомобиля
по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО в денежном выражении.
Для
решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Родина Д.В., финансовым уполномоченным
была назначена и проведена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному
заключению ООО «Окружная экспертиза» от 14 февраля 2023 года №У-23-8495/3020-004
стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя без учета износа заменяемых
деталей составила 614 425 руб. 93 коп., с учетом износа - 600 800
руб. Рыночная
стоимость автомобиля на дату ДТП составила 6 284 800 руб.
Исходя из требований пункта
15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении
легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и
зарегистрированных в Российской Федерации, является возмещение причиненного
вреда в натуре.
Согласно подпункту «б»
статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный
имуществу, составляет 400 000 руб.
В
соответствии с п.п. «д» пункта 16.1 статьи 12
Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,
находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской
Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему
(выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой
выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или
безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, а также в
случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства превышает установленную п.п. «б» статьи 7 настоящего Федерального
закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения,
установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, за
исключением случаев, когда потерпевший согласен произвести доплату за ремонт
станции технического обслуживания.
При таких обстоятельствах, а
также с учетом длительного периода невозможности проведения ремонта автомобиля
Родина Д.В. на определенной страховщиком СТОА, на САО «ВСК» решением
финансового уполномоченного правомерно была возложена обязанность по выплате
потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Оснований для отмены данного
решения у суда первой инстанции не имелось.
Заключив с САО «ВСК» договор о
добровольном страховании имущества и договор ОСАГО, Родин Д.В. вправе был сам
выбирать основания для возмещения ему
ущерба, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для
отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО факт
обращения потерпевшего за возмещением по договору КАСКО.
Кроме того,
как указывалось выше, исполнить условия страхования по договору КАСКО в виде
ремонта на СТОА страховщик длительное время с мая по декабрь 2022 года не мог
ввиду отсутствия необходимых запасных частей.
Доводы
апелляционной жалобы САО «ВСК» отмену решения повлечь не могут, поскольку они
не основаны на действующих нормах материального права.
Сам факт
выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА о надлежащем исполнении условий
договора КАСКО служить не может, поскольку предметом договора страхования
является факт возмещения страховщиком ущерба потерпевшему, что реально САО
«ВСК» вплоть до января 2023 года исполнено не было.
В силу
условий, как договора КАСКО, так и договора ОСАГО, потерпевшему со стороны
страховщика должна быть обеспечена не только возможность производства ремонта
на СТОА, но и производство такого ремонта в предусмотренные договором сроки,
что обеспечено не было.
В противном
случае законом предусмотрены иные способы возмещения ущерба, что страховщиком
исполнено также не было.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового
акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.
