УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-000270-80

Судья Высоцкая А.В.                                                                           Дело № 33-2517/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замышляевой Раисы Васильевны, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних Ф***, Ф***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска                            от 21 февраля 2023 года, по делу № 2-552/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Замышляевой Раисы Васильевны, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних Ф***, Ф*** к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании в пользу Ф***, Ф*** страховой выплаты в размере по 176 839 руб. 46 коп. в пользу каждого, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере по 176 839 руб. 46 коп. в пользу каждого, штрафа в размере по 50% от суммы, присужденной судом, в пользу каждого, компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, убытков, связанных с обращением за юридической помощью по составлению искового заявления, в размере 15 000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Замышляевой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ф*** и  Ф***., - Докина  П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Замышляева Р.В., действуя в интересах опекаемых несовершеннолетних Ф*** и Ф***., обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетние Ф*** и Ф*** являются выгодоприобретателями по договору страхования жизни №*** от 22 апреля 2020 года, заключенного между их матерью Ф*** и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая сумма по договору определена в размере 353 678 руб. 92 коп.

Несовершеннолетние являются сыновьями и наследниками застрахованного лица. С застрахованным лицом произошел страховой случай - «смерть застрахованного». Указанное событие произошло 18 сентября 2021 года. Причиной смерти застрахованного лица явился ***.

О том, что Ф*** был заключен договор страхования жизни, наследникам стало известно только в ходе рассмотрения Заволжским районным судом г.Ульяновска дела №2-1777/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении указанного дела ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было, задолженность по кредитному договору была взыскана с наследников умершей Ф*** - Ф*** и Ф***

13 августа 2022 года истцы обратились к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  с заявлением на страховую выплату, однако 20 августа 2022 года в выплате страхового возмещения было отказано по той причине, что ответчик не признал наступление смерти Ф*** - страховым случем.

Полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным. В справке о смерти Ф***.  № *** от *** 2021 года болезнь *** указана в качестве сопутствующего заболевания, а не основной причиной смерти. При жизни Ф*** *** у неё никогда не диагностировалась. На момент заключения договора страхования застрахованное лицо не имело данного заболевания, а значит, не могло сообщить о нем страховщику.

В октябре 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако 24 октября 2022 года ответчиком был дан повторный отказ в  выплате страховой суммы, при этом были запрошены дополнительные документы, после чего по факту рассмотрения документов 17 ноября 2022 года ответчиком был дан очередной отказ в страховой выплате.

Полагает действия ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения незаконными. Смерть Ф*** является страховым случаем, пункт 1.3 Условий страхования, указанных в полисе-оферте № *** от 22 апреля 2020 года, является недействительным, а отказ в выплате страхового возмещения - незаконным.

Просила взыскать с ответчика в пользу Ф*** и Ф***. страховую выплату в размере по 176 839 руб. 46 коп. в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере по 176 839 руб. 46 коп. в пользу каждого, штраф в размере по 50% от суммы, присужденной судом, в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, убытки, связанные с обращением за юридической помощью по составлению искового заявления, в размере 15 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Замышляева Р.В., действующая в интересах опекаемых несовершеннолетних Ф***., Ф***., просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что смерть Ф*** не относится к страховому событию. Указывает, что на момент заключения договора страхования у застрахованного лица *** не диагностировалась, на учете в *** по поводу *** застрахованное лицо не состояло, а значит, не могло сообщить о нем страховщику.

Обращает внимание на то, что протоколом патолого-анатомического вскрытия №2851, предоставленного ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, установлено, что смерть Ф***. наступила от основного заболевания - ***. Таким образом, *** причиной смерти застрахованного лица не являлась. Считает, что ограничение прав *** на личное страхование по признаку наличия у потребителя (застрахованного лица) *** является, по существу, необоснованным и дискриминационным ограничением прав таких лиц по сравнению с другими потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Настаивает на том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2020 года между  Ф*** и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № *** (вариант 4) сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен в связи с заключением между Ф*** и ООО «Альфа – Банк» соглашения о кредитовании №*** от 22 апреля 2020 года и в соответствии с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, действующих на дату заключения договора страхования.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «потеря работы»).

Страховая сумма по договору составила 353 678 руб. 92  коп.

Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от 22 апреля 2020 года.

Ф*** умерла *** 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от *** 2021 года.

Замышляева Р.В., являясь законным представителем несовершеннолетних наследников умершего застрахованного лица - Ф*** и                 Ф*** 13 августа 2022 года обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате по договору страхования по наступившему страховому риску «смерть застрахованного».

По факту рассмотрения заявления  20 августа 2022 года ответчик письменно ее уведомил об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с п.1.3 договора страхования.

14 октября 2022 года Замышляева Р.В. обратилась в страховую организацию с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату по договору страхования, а также выплатить неустойку.

На претензию Замышляевй Р.В. от 14 октября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 24 октября 2022 года запросило у заявителя дополнительные документы: копию посмертного эпикриза, заверенную печатью выдавшего учреждения; копию протокола патологоанатомического вскрытия со всеми исследованиями, заверенную печатью выдавшего учреждения, одновременно сообщило о направлении запроса в ***.

В письменном уведомлении от 17 ноября 2022 года истец была поставлена в известность, что ответ на запрос страховой организации из *** Ульяновской области не поступил, вопрос о рассмотрения заявленного события будет возобновлен после поступления запрошенных сведений.

Решением №У-22-145157\5010-003 от 27 декабря 2022 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в удовлетворении заявления Замышляевой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетних *** к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, отказано.

Согласно договору страхования, заключенному 22 апреля 2020 года между Ф*** и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», одним из застрахованных рисков является «смерть застрахованного в течение срока страхования».

Замышляева Р.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что смерть Ф*** являлась страховым случаем, ответчик обязан выплатить наследникам умершей страховую выплату, обусловленную наступлением страхового случая по указанному страховому риску – «смерть застрахованного в течение срока страхования».

Отказывая Замышляевой Р.В. в удовлетворении заявления, страховщик исходил из того, что по условиям страхования не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного», происшедшие вследствие заболевания ***, заболевания ***.

Согласно справке о смерти № *** от *** 2021 года, причиной смерти Ф*** является болезнь: ***, ***, ***.

Из посмертного эпикриза стационарного больного №*** следует, что Ф*** находилась в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска на лечении в стационарном отделении с *** с 16 августа 2021 года по 18 сентября 2021 года. Заключительный диагноз: *** Из анамнеза заболевания: ***.

Из протокола патологоанатомического вскрытия от 20 сентября 2021 года следует, что при проведении патологоанатомического исследования установлено, что смерть Ф*** наступила от основного заболевания – ***. Течение основного заболевания осложнилось ***.

По информации, предоставленной ***, Ф*** состояла на учете *** 25 августа 2021 года, установлен диагноз ***, снята с учета в связи с летальным исходом.

Учитывая, что протоколом патологоанатомического вскрытия от *** 2021 года причиной смерти Ф***., наступившей *** 2021 года, указана - основное заболевание – ***, установление влияния *** на наступление смерти застрахованной относится к вопросам специального познания, судебная коллегия, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  в целях устранения противоречий в причинах смерти Ф*** назначила по делу судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой было поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Ульяновской области.

Согласно заключению судебных экспертов № 126 от 17 июля 2023 года выявленное у Ф***  заболевание *** не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, последовавшей 18 сентября 2021 года.

В заключении указано, что в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф*** последовавшей *** 2021 года, находится  заболевание (основное заболевание) – ***.

Выявленное у Ф*** заболевание – ***, впервые было диагностировано у нее ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска после поступления на лечении в стационарное отделение с инфекцией *** 2021 года, т.е. после заключения договора страхования.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что заболевание – ***, даже при отсутствии у Ф*** ***, могла иметь неблагоприятное течение и закончиться летальным исходом.

У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов не имеется, экспертиза проведена на основании материалов дела, медицинских карт на имя Ф*** посмертного эпикриза, микроскопического исследования препаратов трупа. Эксперты обладают специальными познаниями в области медицины, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами было подтверждено, что смерть Ф*** последовавшая *** 2021 года от заболевания - ***, относится к страховому случаю (полис-аферта, т.1, л.д. 67) и оснований к отказу выгодоприобретателям в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № *** от 22 апреля 2020 года, заключенному между  Ф*** и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имелось.

Принимая во внимание, что выводы суда в решении не основаны на установленных по делу обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с вынесением судебной коллегией нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно с пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 названной статьи сказано, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван) иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В части 2 этой же статьи сказано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и оценки добытых доказательств в их совокупности, на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит возложению обязанность по выплате Ф***., Ф*** страховой выплаты в размере по 176 839 руб. 46 коп. в пользу каждого, исходя из определенной договором страхования страховой выплаты – 353 678 руб. 92 коп. (полис-аферта т.1, л.д. 67). Просроченный основной долг по кредитному договору, как следуеиз из решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от  17 июня 2022 года составлял 388 245 руб. 27 коп.

Поскольку  страховой компанией выплаты наследникам произведены не были, то с ответчика в пользу Ф***., Ф*** подлежит взысканию в судебном порядке в пользу каждого сумма 176 839 руб. 46 коп.

Перечень законных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих оснований для отказа наследникам Ф*** – Ф***., Ф*** в выплате страхового возмещения не выявлено.

На правоотношения, вытекающие из договора страхования, подлежат распространению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истцами  предъявлены требования о взыскании неустойки, Условиями  добровольного страхования  клиентов финансовых организаций № 243\01, утвержденными приказом генерального директора ООО «Альфа-страхование» от 6 мая 2019 года, ответственность страховой компании за неисполнение условий договора страхования не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года, Замышляевой Р.В. в интересах Ф***., Ф*** в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия о признании смерти Ф*** страховым случаем и выплате несовершеннолетним сыновьям умершей страховой суммы (т.1, л.д. 25-27).

Дополнительно к претензии 6 ноября 2022 года в адрес страховой компании Замышляевой Р.В. были направлены: оригинал протокола патолого-анатомического вскрытия № 2851 от *** 2020 года, оригинал посмертного эпикриза из карты стационарного больного № 10976 (т.1, л.д. 22-23).

Данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения (т.1, л.д. 24).

На момент рассмотрения настоящего дела, неустойка, рассчитываемая как три процента от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (3% от 176 839 руб. 46 коп.), начиная с декабря 2022 года, значительно превышает размер страховой выплаты в пользу каждого истца, в связи с чем размер неустойки определяется в сумме 176 839 руб. 46 коп.

Неустойку в указанном размере судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения неустойки, о чем ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» просило в отзыве на иск, судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, препятствовавших страховой компании исполнить обязательства по договору страхования, установлено не было.

Из материалов дела следует, что изначально Замышляевой Р.В. в страховую компанию была представлена справка о смерти Ф*** (т.1, л.д. 63), из которой следовало, что причиной смерти застрахованного являлись: ***.

В силу раздела 8 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243\01 (т.1, л.д. 195-202) страховая компания вправе самостоятельно производить выяснение причин и обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая, проводить независимую экспертизу, иные действия в целях установления факта наступления страхового случая.

Обладая сведениями о том, что причиной смерти Ф*** являлось не только наличие у нее заболевания ***, но и другие указанные в справке о смерти причины, страховая компания каких-либо действий по установлению истинной причины смерти застрахованного не производила, ограничившись записью в справке о причине смерти – ***, после чего отказала в страховой выплате, хотя выявленное у Ф*** заболевание – ***, впервые врачами было диагностировано у нее в *** 2021 года при поступлении в стационар,  т.е. после заключения договора страхования.

Доказательств того, что Ф*** было известно о наличии у нее заболевания ***, по делу добыто не было.

Необоснованный отказ в выплате страхового возмещения привел к тому, что с Ф***., Ф***., как наследников имущества Ф***., по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2022 года в пользу  АО «Альфа-Банк» взыскана задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 22 апреля 2020 года в размере основного долга 388 245 руб. 27 коп., процентов  за пользование денежными средствами, штрафа, неустойки, всего 408 588 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 73).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Ф*** и Ф*** на получение страховой выплаты был установлен, то с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика в нарушении прав истцов,  приходит к выводу о возможности определения взыскиваемого размера морального вреда в 20 000 руб.

Размер штрафа, определяемый по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составит в пользу каждого истца по  186 839 руб. 46 коп. (176 839 руб. 46 коп.+ 20 000 руб. +176 839 руб. 46 коп.)х50%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела стороной истца не были представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., как указано в иске, то соответствующие расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В материалы дела представлено ходатайство руководителя Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Ульяновской области о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в сумме 29 261 руб. (т.2, л.д. 103).

Указанные расходы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в полном объеме с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как с проигравшей спор стороны.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию  госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 273 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Ф***, *** года рождения, страховую выплату в размере  176 839 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 176 839 руб. 46 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 186 839 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Ф***, *** года рождения, страховую выплату в размере  176 839 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 176 839 руб. 46 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 186 839 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 7325000951) расходы по производству судебной экспертизы в сумме 29 261 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) госпошлину в доход местного бюджета 10 273 руб.

В удовлетворении требований Замышляевой Раисы Васильевны о взыскании расходов на представителя отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.