УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
51RS0021-01-2022-002691-16
Судья Надршина Т.И. Дело № 33-3334/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
«Мурманэнергосбыт» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 9 марта 2023 года, по делу № 2-285/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Павлову Дмитрию
Ниловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Павлова Д.Н., полагавшего решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Мурманэнергосбыт» (далее также - АО «МЭС) обратилось в суд с иском к Павлову
Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Требования
мотивированы тем, что квартира по адресу: Мурманская обл., н.п. Североморск-3, ***,
является муниципальной, исполнителем коммунальных услуг по предоставлению отопления
и горячего водоснабжения является АО «МЭС». Плательщиком за коммунальные услуги
является Павлов Д.Н.
Ответчик
оплату предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 1
октября 2011 года по 31 мая 2017 года не произвел, что привело к образованию задолженности
в размере 161 481 руб. 03 коп., пени за просрочку платежей составили 58 640
руб. 38 коп.
Мировым судьей
судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по
заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика
задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,
судебных расходов. Определением мирового судьи от 2 августа 2022 года судебный приказ о
взыскании с Павлова Д.Н. задолженности отменен, в связи с чем истец вынужден
обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
АО «МЭС» просило взыскать с ответчика задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №*** за период с 1 октября 2011
года по 31 мая 2017 года в сумме 161 481 руб. 03 коп., пени за задержку платежей
в размере 58 640 руб. 38 коп., госпошлину.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Комитет
имущественных отношений ЗАТО г.Североморска Мурманской области, администрация
муниципального образования ЗАТО г.Североморска Мурманской области, Министерство обороны РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе акционерное общество «Мурманэнергосбыт» просит отменить решение суда в
связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, подлежащим отмене.
Отмечает, что по
данным ГОБУ МФЦ Мурманской области Павлов Д.Н. по настоящее время числится
зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: Мурманская обл.,
н.п. Североморск-3, ***.
Указывает, что
материалы дела не содержат сведений, подтверждающих намерение нанимателя сдать
жилое помещение по акту в установленном законом порядке. По мнению автора
жалобы, жилое помещение в спорном периоде считается заселенным, а обязанность
по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя. Обращает
внимание, что обязанность уведомления наймодателя о прекращении трудовых
отношений, выезде из жилого помещения, сдаче жилого помещения установленным
порядком, в силу закона, лежит на нанимателе жилого помещения.
Полагает, что вывод
суда о том, что договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым с
14 января 1999 года в отсутствие подписанных сторонами актов о сдаче жилого
помещения, подтверждающих намерение ответчика освободить спорное жилое помещение,
не основан на нормах материального и гражданского права.
Просит отменить
решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу Павлов Д.Н. просит оставить решение суда первой инстанции
без изменения, апелляционную жалобу АО «МЭС» - без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся
в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему
водоснабжению в многоквартирном доме ***
н.п. Североморск-3 Мурманской
области является АО «МЭС».
31 января 2018 года
между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный
центр» заключен договор возмездного оказания услуг № 17– 18 – 102, согласно
которому ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство по начислению плательщикам
платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих
нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно
действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по
лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению
платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в
счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за
коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.
Материалами дела
подтверждено, что жилое помещение по адресу: н.п. Североморск-3, *** значится в
реестре муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО
Североморск.
По сведениям
Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск вышеуказанное
жилое помещение было предоставлено Павлову Д.Н. на основании ордера № *** от 18
марта 1994 года (л.д. 39).
Данный ордер выдан
Министерством обороны РФ лейтенанту Павлову Д.Н. на состав семьи из трех
человек: Павлова Н.К. (жена), Павлов В.Д. (сын).
Согласно справке по
учетным данным ГОБУ МФЦ МО в жилом помещении с 6 декабря 1995 года по настоящее
время зарегистрирован Павлов Д.Н. (т.1, л.д. 13).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ Павлов Д.Н. с 22 июля 2016 года зарегистрирован по
адресу: г.Ульяновск, *** (т.1, л.д. 45), с 19 ноября 2002 года по 22 июля 2016
года Павлов Д.Н. был зарегистрирован по месту жительства: г.Ульяновск, ***
(т.1, л.д. 46).
Ксерокопией страницы
паспорта Павлова Д.Н. (л.д. 47) подтверждено, что с 22 июля 2016 года у
ответчика имеется постоянная прописка по адресу: г.Ульяновск, ***.
В материалы дела
стороной истца предоставлен расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по
отоплению и горячему водоснабжению, из которого следует, что за период с 1
октября 2011 года по 31 мая 2017 года образовалась задолженность по оплате в
размере 161 481 руб. 03 коп.
В связи с неуплатой
задолженности начислены пени в сумме 58 640 руб. 38 коп. в соответствии со статьей
155 Жилищного кодекса РФ.
29 августа 2017 года
мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской
области с Павлова Д.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно–коммунальных
услуг в сумме 161 481 руб. 03 коп., пени в размере 58640 руб. 38 коп., на общую
сумму 222 822 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 77).
Определением
от 2 августа 2022 года указанный выше судебный приказ отменен (т.1, л.д. 79
оборот).
Обращаясь с настоящим
иском в суд, истец указал на то, что договор социального найма с Павловым Д.Н.
не расторгнут, ответчик, как наниматель, обязан своевременно вносить плату за
жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 – 4 статьи
155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и
коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого
числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен
договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие
плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени
в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,
произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после
дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок
оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени
уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных
настоящей частью размеров пеней не допускается.
Возражая против
заявленного иска, Павлов Д.Н. ссылался на то, что договор найма квартиры по
адресу: Мурманская область, ЗАТО н.п. Североморск-3, ***, им был расторгнут еще
в 1999 году в связи с окончанием военной службы.
Как следует из
личного дела старшего лейтенанта Павлова Д.Н., на основании приказа командира
в/ч 26894 от 20 октября 1997 года, Павлов Д.Н. прибыл для прохождения службы в
отдаленную местность на острова Северного Ледовитого океана и зачислен в списки
личного состава части с 18 октября 1997 года.
Приказом командира
№0127 от 24 ноября 1998 года Павлов Д.Н. уволен из рядов ВС РФ по ст. 51 п. 2
пп. «В» по несоблюдению военнослужащим условий контракта в соответствии с
законом РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Приказом командира
в/ч 26894 №5 от 14 января 1999 года Павлов Д.Н. исключен из списков личного состава
части с 1 февраля 1999 года и направлен для постановки на воинский учет в
Железнодорожный РВК г. Ульяновска (т.1, л.д. 218).
Как указывалось
выше, согласно сведениям ОВД по Железнодорожному району г.Ульяновска, Павлов
Дмитрий Нилович, ***., с 19 ноября 2002 года по 22 июля 2016 года был
зарегистрирован по месту жительства: г.Ульяновск, *** (т.1, л.д. 46), с 22 июля
2016 года по настоящее время зарегистрирован
по адресу: г.Ульяновск, ***
Допрошенная в ходе
судебного заседания Павлова Н.П. пояснила, что является супругой истца Павлова
Д.Н., с которым знакома с 2002 года. С этого времени и до 2015 года они
проживали с ним в квартире ее отца по адресу: г.Ульяновск, ***, затем приобрели
в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, в которой
проживают до настоящего времени.
Согласно статье 89 Жилищного
кодекса РСФСР, действовавшего на момент прекращения Павловым Д.Н. воинской службы,
наниматель жилого помещения
вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда
нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор
найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения названной
статьи применяются и к служебным жилым помещениям (статья 106 ЖК РСФСР).
В силу действующих
положений жилищного законодательства, на которые сослался суд в решении, прекращение
договора найма служебного жилого помещения осуществляется по основаниям,
предусмотренным статьей 102 Жилищного кодекса РФ, а также в случае увольнения
работника (военнослужащего), с которым заключен договор найма служебного жилого
помещения, из организации (с военной службы) или перевода военнослужащего на
новое место военной службы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, в
связи с увольнением Павлова Д.Н. с воинской службы, его выезда в 1999 году из
квартиры по адресу: Мурманская область, ЗАТО н.п. Североморск-3, ***, договор
найма указанного жилого помещения считается расторгнутым с указанного времени.
В материалы дела
представлена справка Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области от 13 февраля 2023 года (т.1, л.д. 178-171),
из которой следует, что с января 2011 года работодателями Павлова Д.Н.,
находящимися в г.Ульяновске, производились отчисления страховых взносов за
Павлова Д.Н., что также свидетельствовало о проживании и работе Павлова Д.Н. в
г.Ульяновске.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их
совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований, поскольку Павлов Д.Н. в означенный истцом
период с 1 октября 2011 года по 31 мая 2017
года в квартире по адресу: Мурманская область, ЗАТО н.п. Североморск-3, ***,
не проживал, регистрацию в квартире не
сохранял, а, следовательно, он не должен нести обязанность по оплате
предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в
указанный период.
Доводы апелляционной
жалобы истца о том, что по данным ГОБУ МФЦ Мурманской области Павлов Д.Н. по
настоящее время числится зарегистрированным по месту жительства в квартире по
адресу: н.п. Североморск-3, ***, основанием для отмены решения являться не
могут, поскольку факт постоянного проживания Павлова Д.Н. и его трудоустройство
с 2011 года в г.Ульяновске подтвержден приведенными выше доказательствами, которые сомнения в их
действительности не вызывают.
Ссылка в жалобе на
то, что материалы дела не содержат
сведений, подтверждающих намерение нанимателя сдать жилое помещение по акту в
установленном законом порядке, на отсутствие в материалах дела акта сдачи
жилья, на то, что в действительности договор найма жилого помещения по адресу: Мурманская
область, ЗАТО н.п. Североморск-3, ***, не был расторгнут по состоянию на
октябрь 2011 года (с периода начисления задолженности), отмену решения не
влечет по изложенным выше основаниям.
Истцу ничего не
препятствовало, начиная с 2011 года, т.е. с периода образования задолженности,
проверить факт проживания истца в
квартире по указанному выше адресу и представить доказательства
фактического пользования ответчиком коммунальными услугами.
То обстоятельство,
что Павлов Д.Н. до настоящего времени значится прописанным в квартире по
адресу: н.п. Североморск-3, ***, бесспорно не может свидетельствовать о
продолжении сохранения договора найма жилого помещения, поскольку регистрационный
учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации
гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед
другими гражданами, государством и обществом.
Регистрируясь по
месту жительства с 19 ноября 2002 года
по 22 июля 2016 года был по адресу: г.Ульяновск, *** , а затем с 22 июля 2016 года по настоящее время по
адресу: г.Ульяновск, ***, Павлов Д.Н. реализовал свои права на передвижение и
место жительства, при этом каких-либо данных о сохранении за собой права на
проживание в квартире в г.Североморске добыто не было.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ
от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за
прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и
снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» органами
регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних
дел Российской Федерации.
Регистрация по месту пребывания и по месту
жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах
муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов
федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города
федерального значения по выбору гражданина.
Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что
ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов
для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации
являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного
учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской
Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации».
Таким образом, тот факт, что ответственными
должностными лицами не были произведены действия по снятию Павлова Д.Н. с
регистрационного учета по месту жительства в г.Североморске, при том, что
Павлов Д.Н. был поставлен на регистрационный учет в г.Ульяновске, не может
служить основанием для признания договора найма жилого помещения по адресу н.п.
Североморск-3, ***, действующим.
Судом правильно было отказано в
удовлетворении заявленных требований.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
