УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № *** Судья:
Васильева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Гвоздкова
Ю.Ю.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда от 03
июня 2008 года, по которому постановлено:
Иск Л*** А*** Н*** к
П*** М*** С***, Т*** А*** В***, мэрии города Ульяновска о признании не приобретшими
право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
удовлетворить частично.
Признать Т*** А*** В***
не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, ***-*** (до перенумерации № ***).
В удовлетворении
исковых требований Л*** А*** Н*** к П*** М*** С*** отказать.
Данное решение
является основанием для снятия Т*** А*** В*** с регистрационного учета из
комнаты № *** (до перенумерации ***) дома № *** по ул. Е*** г.
Ульяновска.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л*** А.Н. обратился
в суд с иском к П*** М.С., Г*** А.В., мэрии города Ульяновска о признании не приобретшими
право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В
обоснование требований указал, что решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24 декабря 2007 года за ним признано право пользования жилым
помещением расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, ***-***. В
данном жилом помещении зарегистрированы ответчики П*** М.С. и Г*** А.В.,
которые никогда не вселялись и не проживали в нем. Из решения суда следует, что
П*** М.С. не проживал в спорной комнате, а Г*** А.В. никогда не проживал в
комнате № *** и не претендует на неё, поскольку проживал в другой комнате № ***.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе истец Л*** А.Н. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд первой
инстанции не учел значимые по делу обстоятельства, а также выводы ранее постановленного
решения суда от 24.12.2007 года, согласно которому установлено, что ответчик П***
М.С. никогда не вселялся на спорную жилплощадь и не проживал в ней.
В судебную коллегию
истец Л*** А.Н. не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки в суд второй инстанции не
сообщил.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Л*** Т.Г., объяснения
третьего лица И*** И.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска в
части требований к П*** М.С.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что являющаяся предметом спора по делу комната
№ ***, расположена в доме *** по ул. Е*** г. Ульяновска. На момент
возникновения спорных правоотношений данное помещение имело статус общежития и
находилось на балансе Государственного многоотраслевого предприятия
жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» (ГМП ЖКХ и
СС «Ульяновскстрой»).
Постановлением Главы
города Ульяновска № 02 от 12.01.2005 года дом по ул. Е***, *** включен в реестр
муниципальной собственности.
Согласно акту от
07.02.2007 года, утвержденному Комитетом ЖКХ и энергетики администрации г.
Ульяновска была произведена перенумерация комнат в общежитии. Комнате № ***
присвоен номер ***.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2007 года по
гражданскому делу № 2-*** за Л*** А.Н. (истцом по настоящему делу) и И*** Е.И.
признано право пользования указанным жилым помещением – комнатой № ***.
По существу
названным решением суда, а также пояснениями ответчика Г*** А.В. по настоящему
делу подтвержден довод иска в той части, что последний никогда не вселялся в
комнату № *** и не проживал в ней.
Верно оценив
собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания второго ответчика П*** М.С. не приобретшим права
пользования спорной комнатой. Необходимых данных в данной части по делу
получено не было, как следствие, требования иска в данной части районным судом
признаны необоснованными.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на обратное,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что положение, как истца
Л***, так и ответчика П*** М.С., относительно спорных правоотношений - наличия
права пользования спорной жилплощадью, по сути, является равным. Данные лица в
разные периоды времени вселились на спорную жилплощадь, были прописаны в ней,
добросовестно исполняли свои обязанности нанимателя определенного им
направлением места в общежитии. Они в различные периоды времени по различным
основаниям выехали со спорной жилплощади, при этом сохранив за собой
регистрацию и право на данную жилплощадь. Исключительно лишь в судебном порядке
права этих лиц на комнату и были подтверждены.
Утверждение истца Л*** о приоритетном праве на
спорную комнату коллегия признает безосновательным.
Объективно по делу установлено, что П*** М.С. был
реально вселен на спорную жилплощадь. Доказательств обратного по делу не было
получено.
Напротив, согласно письму ООО «Частное
охранно-сыскное агентство» от 18.09.2003 года в адрес директора ГМП ЖКХ о
предоставлении жилья в общежитии по ул. Е***, ***, ордеру от 06.10.2003 года,
карточки прописки, карточек УФМС, сведений о регистрации УФМС по Ульяновской
области, акту о перенумерации комнат в общежитии от 07.02.2007 года, П*** М.С,
13.07.1982 года рождения значится зарегистрированным по адресу: г. Ульяновск,
ул. Е***, ***.
По данному адресу ответчик П*** М.С. принят на учет в военкомат.
По сведениям УФМС П*** М.С. 16.06.2007 года получал
паспорт гражданина РФ в связи с утратой прежнего паспорта. При этом сведения о
регистрации П*** М.С. указаны по спорному месту жительства - ул. Е***, ***.
Согласно сообщению УФРС по Ульяновской области П*** М.С.
не имеет на территории Ульяновской области жилья в собственности.
Сведений о наличии у данного ответчика другого места
жительства, о выезде на другое постоянное место жительства истцом Л*** не
представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного
разбирательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и по
гражданскому делу № 2-*** по аналогичному иску К*** В.Л. к И***, П*** и Л***,
исследованному в рамках рассмотрения настоящего дела, не было добыто
доказательств, указывающих на отсутствие у ответчиков права пользования спорной
жилплощадью. По названному гражданскому делу № 2-*** ответчик И*** признавал,
что П*** как и другие ответчики реально вселялся в спорную комнату общежития,
проживал в ней.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
По мнению судебной коллегии, материальный и
процессуальный закон применен судом по настоящему делу правильно.
Состоявшееся по делу решение полностью отвечает
требованиям главы 4 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений, на момент предоставления сторонам спорного жилья, а также
требованиям Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в
действии Жилищного Кодекса РФ» и положениям ныне действующего Жилищного Кодекса
РФ.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда от 03 июня 2008 года суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу Л*** А*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
