УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Капусткина
Е.Г.
|
Дело №22-1464/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого Понятова
М.В.,
его защитника –
адвоката Абрамочкина Е.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарём Толмачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Понятова М.В. и адвоката Иванова
А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2023
года, которым осужденному
ПОНЯТОВУ Максиму
Владимировичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Понятов М.В. осуждён приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 июня 2019 года по
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 5 июня
2019 года, окончание срока – 7 февраля 2024 года.
Осужденный Понятов
М.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе
адвокат Иванов А.И. считает постановление незаконным, необоснованным, просит
его отменить. Понятов М.В. отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможен перевод в колонию-поселение. Имеет 10 поощрений, взыскания
сняты досрочно. Он положительно характеризуется, принимает участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения, социальные связи не
утратил. Представитель колонии в судебном заседании поддержал ходатайство.
Считает выводы суда о нестабильности поведения осуждённого, не достижения в
отношении него целей наказания необоснованными, противоречащими представленным
материалам.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Иванова А.И. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В апелляционной
жалобе осуждённый Понятов М.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом не учтено отсутствие у него взысканий, соблюдение им
Правил режима содержания в исправительном учреждении, наличие 10 поощрений,
участие в мероприятиях колонии. Кроме того, администрация колонии поддержала
его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Понятов
М.В., защитник – адвокат Абрамочкин Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78
УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими части срока,
указанной в этой статье.
Понятов М.В. отбыл
установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в
колонию-поселение.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения,
осужденный за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за хорошее
поведение, активное участие в общественной жизни отряда, участие в
воспитательных мероприятиях (последнее от 31 марта 2023 года). Трудоспособен,
но не трудоустроен. Посещает мероприятия воспитательного характера, но
правильные выводы для себя делает не всегда. Участвует в работах по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий. Вину по
приговору признал полностью. Социальные связи не утратил.
В то же время, согласно представленным данным, Понятов М.В. имеет 3
взыскания: в виде водворения в карцер на 5 суток от 9 сентября 2019 года (изъят
сотовый телефон); в виде выговора от 14 января 2020 года (нарушение распорядка
дня); в виде устного выговора от 22 апреля 2022 года (нарушение локального
участка). Все взыскания сняты в установленном законом порядке, последнее – 14
декабря 2022 года, то есть за 4 месяца к моменту обращения в суд с
ходатайством.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным перевод Понятова М.В. для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным
учреждением сведениях о личности осуждённого Понятова М.В., а также о взысканиях, у суда первой инстанции не имелось.
Несмотря на количественное
преимущество поощрений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных,
свидетельствующих о том, что поведение Понятова М.В. является устойчиво
положительным, и осуждённый доказал свое исправление, поскольку стабильно положительным поведение осужденного
характеризуется менее полугода к моменту обращения в суд с ходатайством.
Положительные данные
о личности осуждённого, указанные в характеристике, не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого без учета других
имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения.
Мнение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2023 года в отношении
осужденного Понятова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
