УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № ***.                                                                         Судья Гафурова С.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июля 2008 года                                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** А.И.  на  решение Цильнинского районного  от 30 июня 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Т*** А.И. к военному комиссариату Цильнинского и Ульяновского районов и к призывной комиссии Цильнинского района о признании незаконным решения призывной комиссии от 08 мая 2008 года и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т*** А.И. обратился в суд с заявлением к военному комиссариату Цильнинского и Ульяновского районов и к призывной комиссии Цильнинского района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 08 мая 2008 года № 9.

Просил также обязать Цильнинский военный комиссариат предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на время службы в УВД по Ульяновской области; приостановить действие решения призывной комиссии Цильнинского района военного комиссариата Цильнинского и Ульяновского районов от 08 мая 2008 года № 9 до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявления указал, что  с 01 сентября 2005 года он поступил на службу в УВД по Ульяновской области. В связи с обучением в Елабужской средней школе милиции решением призывной комиссии от 02.04.2002 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В настоящее время он со службы в органах внутренних дел не уволен, проходит службу в должности оперуполномоченного *** по МО «Цильнинский район», имеет специальное звание «младший лейтенант милиции».

В силу ст.24 п.1 п.п. «з» Закона РФ «О воинской обязанности и воинской службе» на время службы ему предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. Однако в нарушение закона вышеуказанным решением призывной комиссии его призвали на военную службу,  что он считает незаконным.

Рассмотрев заявление по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Т*** А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Он проходит службу в органах милиции, был освобожден от призыва на воинскую службу до вступления в силу  положений п.п. «з» п.1 ст.24 Закона РФ «О воинской обязанности и воинской службе» в новой редакции. Полагает, что на него распространяются положения закона о предоставлении отсрочки от призыва, действовавшие на момент его поступления на службу. Применение к нему положений Закона, касающихся призыва в армию, вступивших в силу после 01 января 2008 года, является неправильным. Необоснованно суд указал в решении о том, что он не являлся в военный комиссариат для решения вопроса о применении к нему отсрочки от призыва в армию.  Контроль за сохранением  у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Военному комиссариату было известно, что он служит в органах милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Т*** А.И. и представителя  Военного комиссариата Цильнинского и Ульяновского районов М*** А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Т*** А.И. в период его учебы в техникуме на двух отделениях дважды предоставлялась по решению призывной комиссии Цильнинского военкомата отсрочка от призыва на военную службу: до 30 июня 2004 г. и до 30 июня 2006.

24 августа 2005 года Т*** был зачислен в Елабужскую специальную среднюю школу милиции МВД России, которую он окончил 25.12.2007 г.

Приказом от 24.08.2007 года Т*** А.И. назначен на должность госинспектора отдела *** по МО «Цильнинский район», а с 18.03.2008 г. на должность оперуполномоченного *** по МО «Цильнинский район», где проходит службу и в настоящее время. Т*** А.И. имеет звание лейтенанта милиции.

В связи с прохождением обучения и службы в органах милиции Т*** А.И. в соответствии со ст.24 п.1 п.п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 06.07.2006 г.)  предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Указанная норма в указанной  редакции допускала предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел и других органах, перечисленных в указанной норме, на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

По смыслу указанной нормы образовательные учреждения указанных органов не обязательно должны быть учреждениями высшего профессионального образования.

Федеральным законом № 104 от 06.07.2006 года п.п. «з» данной  нормы изложен в новой редакции, согласно которой отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов при наличии у них специальных званий – на время службы в этих органах и учреждениях.

Данная редакция вступила в силу с 01.01.2008 года.

Поэтому суд, при разрешении заявления, правильно исходил из требований ст.24 п.1 п.п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в новой редакции), предусматривающей возможность предоставления отсрочки от призыва в армию лишь при  наличии высшего профессионального образования и ведомственной принадлежности учебного заведения, которое окончил гражданин.

По делу установлено, что Т*** А.И. высшего профессионального образования не имеет. Последний раз ему отсрочка от призыва в армию была предоставлена решением призывной комиссии 08.12.2006 г. до 31.12.2007 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал действия призывной комиссии Цильнинского района и ее решение от 08.05.2008 г. о призыве на военную службу законными и обоснованными, отказав ему в возложении обязанности на ответчиков предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу.

Доводы Т*** А.И. в кассационной жалобе о том, что на него новая редакция вышеуказанной нормы не может быть распространена, полагая, что он был освобожден от призыва на военную службу на основании ранее действовавшего законодательства на весь период прохождения им службы в органах внутренних дел, не могут быть приняты во внимание.

Толкование ст.24 п.1 п.п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приведенное заявителем в жалобе, является неверным.

Прежняя редакция данной нормы утратила силу в связи с изложением ее в новой редакции, поэтому основания для применения данной нормы в старой редакции отсутствуют.

Федеральным  законом от 06.07.2006 г. № 104-ФЗ (ред. от 24.10.2007г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2008г., пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Отсрочка от призыва на военную службу Т*** А.И. предоставлялась до 31.12.2007 г., этот срок окончен.

Другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Цильнинского районного суда от 30 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** А.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: