Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-1438/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 августа 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Мхояна Т.Р.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Мхояна Т.Р. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года, которым в
отношении
МХОЯНА
Тиграна Робертовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении представления начальника ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, ходатайства осужденного о замене Мхояну Т.Р. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мхоян Т.Р.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2014
по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данным
приговором постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с
28.05.2014 и зачесть в срок лишения свободы время содержания Мхояна
Т.Р. под стражей в период с 16.08.2013 по 27.05.2014.
Срок
отбытия осужденным Мхояном Т.Р. наказания в виде
лишения свободы истекает 14.08.2025.
В
Ульяновский районный суд Ульяновской области поступили представление начальника
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, ходатайство осужденного Мхояна Т.Р. о замене
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания - принудительными работами.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанных выше
представления и ходатайства отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Мхоян Т.Р., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Отмечает,
что суд не учел тот факт, что последнее взыскание было получено им в 2022 году
и было досрочно снято. Его поведение за последнее время является стабильно
положительным, что подтверждается полученными поощрениями и отсутствием
взысканий.
С
учетом изложенного, просит судебное
решение отменить, заменить ему неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мхоян
Т.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Трофимов Г.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при
этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Разрешая
соответствующие представление и ходатайство, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался
приведенными выше нормами уголовного закона, а также всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для их разрешения.
Как
правильно указал суд, осужденный Мхоян Т.Р. на момент
рассмотрения ходатайства и представления отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание
в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Вместе с тем, сам по
себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным
основанием для удовлетворения соответствующих представления и ходатайства.
По смыслу приведенных выше положений
уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на
более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно
снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период
отбывания наказания.
Несмотря на доводы
жалобы, суд оценивая поведение осужденного Мхояна
Т.Р., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения.
В частности, судом учитывалось то, что осужденный
трудоустроен, обучался и освоил ряд специальностей, участвует по
благоустройству территории исправительного учреждения, за истекший период
отбывания наказания ему за добросовестное отношение к труду объявлялось 7
поощрений.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Мхояна Т.Р. за весь период отбывания наказания не всегда
являлось положительным, и с его стороны, наряду с поощрениями, имели место факты
нарушений порядка отбывания наказания.
Всего за период с 03.12.2013 по 01.04.2022 Мхояну Т.Р. объявлено 36
взысканий, в том числе 6 из которых в виде водворения в штрафной
изолятор.
Хронология объявления осужденному Мхояну Т.Р. взысканий и характер допущенных им нарушений
свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные
выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного характера.
При таких
обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Мхояна Т.Р. в достаточной мере не свидетельствует о том,
что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени,
позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Тот факт, что
взыскания в установленном законом порядке погашены и сняты, не может служить
основанием для изменения или отмены обжалованного судебного решения, поскольку
поведение осужденного оценено судом за весь период отбывания наказания.
Заключение
администрации, которая поддерживала ходатайство осужденного Мхояна
Т.Р., оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными
суду, и не является безусловным и предопределяющим основанием для
удовлетворения ходатайства и представления.
Вопреки доводам жалобы, сведения
о том, что Мхоян Т.Р. 30.06.2023 снят с профилактического
учета, 12.07.2023 переведен на облегченные условия содержания, получил
поощрения 02.06.2023, 14.06.2023, не ставят под сомнение выводы суда
относительного того, что его поведение за весь период отбывания не всегда
являлось положительным и об отсутствии оснований для удовлетворения
представления и ходатайства.
С учетом
изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного Мхояна Т.Р. за весь период отбывания наказания не
свидетельствовало о том, что он твердо встал на путь исправления и в отношении
него возможно снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием
наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более
мягким видом наказания.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения представления и ходатайства не имелось. Не имеется
таких оснований и по доводам жалобы.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня
2023 года в отношении Мхояна Тиграна Робертовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
