УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001226-34
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-3247/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу, с учетом дополнений,
представителя Бахтиева Марселя Маратовича – Самошкиной Натальи Владимировны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 апреля
2023 года по гражданскому делу № 2-1437/2023, по которому постановлено:
исковые требования Бахтиевой Елены Владимировны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего *** ***!%, *** года рождения, к
Бахтиеву Марселю Маратовичу о вселении в жилое помещение, нечинение препятствий
в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Бахтиеву Елену Владимировну, ***, *** года рождения, в жилое
помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать Бахтиева Марселя Маратовича не чинить препятствий Бахтиевой
Елене Владимировне, *** года рождения в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, путем передачи ключа от входной двери данной
квартиры.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Бахтиева М.М. – Самошкиной
Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бахтиева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***., обратилась в суд с иском к Бахтиеву М.М. о вселении и
возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны в период с
17.10.2015 по 07.11.2022 состояли в зарегистрированном браке, от которого
имеется несовершеннолетний ребёнок - ***, *** года рождения.
В период совместной жизни ими была приобретена квартира по адресу: ***.
Ответчик вынудил ее выселиться из вышеуказанной квартиры, сменил замки, в связи
с этим она вынуждена проживать на съёмной квартире.
Просила суд вселить ее с несовершеннолетним ребенком ***., *** года
рождения, в квартиру по адресу: ***, обязать ответчика не чинить препятствие в
пользовании данной квартирой.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бахтиева М.М. – Самошкина Н.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
судом неверно установлены обстоятельства дела.
Считает, что суд
необоснованно, с нарушением норм процессуального права, отказал в
приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда
о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что иск о разделе совместно
нажитого имущества, в котором заявлено требование о признании права
собственности на квартиру за ответчиком, исключает удовлетворение иска о
вселении. Считает, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска к
производству и приобщении документов в качестве доказательств к материалам
дела. Считает, что обжалуемое решение суда не позволяет однозначно толковать в
какое именно жилое помещение должен
вселиться истец. Указывает, что ответчик не имел намерений выгонять истицу из
квартиры и препятствовать ей в проживании. Доказательств тому, что истица нуждается
в жилом помещении в материалах дела не имеется.
В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что истец не
нуждается в спорном жилье, так как у Бахтиевой Е.В. имеются в собственности
другие жилые помещения. Кроме того, в настоящее время вынесено решение суда,
которое вступило в законную силу и которым разделено совместно нажитое
имущество сторон. По данному решению спорная квартира полностью передана в
собственность ответчика.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав
представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны
состояли в зарегистрированном браке с
17.10.2015, который согласно свидетельству о расторжении брака прекращен
20.12.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.11.2022 (л.д. 6, 7).
От совместной жизни имеется несовершеннолетний ребёнок - ***, *** года
рождения (л.д. 7).
В период совместной жизни супругами Бахтиевыми в общую совместную
собственность по договору купли-продажи от 17.12.2019 приобретена квартира
площадью 63 кв.м , расположенная по адресу: *** (л.д. 9-11).
Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном
порядке (л.д. 12-13).
Установив, что Бахтиева Е.В. является сособственником спорного жилого
помещения и не имеет доступа в него, ввиду отсутствия у нее ключей, ссылаясь на
положения статей 209, 244, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые
требования и вселил Бахтиеву Е.В. с несовершеннолетним *** в жилое помещение, а
также обязал ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением
путем передачи ключа от входной двери данной квартиры.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда ввиду
нижеследующего.
В силу пункта 2
статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 1
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
В соответствии со
статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом
(часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)
в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение
гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или
на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора
аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2). Собственник жилого
помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
При наличии
нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого
помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с
положениями статьи 247
Гражданского кодекса Российской о владении и пользовании имуществом,
находящимся в долевой собственности.
В силу части 2
статьи 1 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Из приведенных выше
положений закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав,
а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания
граждан, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о
порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право
на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле,
а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том
числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может
быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других
собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,
соответствующей компенсации.
Как указывалось
выше, на момент рассмотрения дела судом за Бахтиевым М.М. и Бахтиевой Е.В. было
зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное жилое
помещение.
Согласно пункта 1
статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества
между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них
могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из
участников в праве на общее имущество.
При разделе общего
имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом
или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4
статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила
определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого
раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса
Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между
супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого
супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества
супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в
судебном порядке
(пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью.
Как разъяснено в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября
1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей
разделу (п.п. 1
и 2 ст. 34
СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое
имущество, которое в силу ст. ст. 128,
129,
п. п. 1
и 2 ст. 213
ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на
имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если
брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел
общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,
39
СК РФ и ст. 254
ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время
рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и
во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до
вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального
пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом оставлены без внимания доводы ответчика
о том, что на приобретение спорной квартиры им вложены личные средства, при
этом судом отказано в принятии встречного иска о разделе совместно нажитого
имущества, а также то, что Бахтиева Е.В. обеспечена жильем ввиду наличия у
нее в собственности других жилых помещений.
Вместе с тем, решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска по делу № *** от 29.05.2023, вступившим в законную силу
06.07.2023, по делу по иску Бахтиева М.М. к Бахтиевой Е.В. и встречному иску
Бахтиевой Е.В. к Бахтиеву М.М. о разделе совместно нажитого имущества
произведен раздел, в том числе, спорной квартиры, которая передана в
собственность Бахтиева М.М.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Как следует из мотивировочной части решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № *** от 29.05.2023,
судом установлено, что спорная квартира приобретена за счет личных средств
Бахтиева М.М. в размере 2 508 000 руб., полученных по договору
дарения от отца, и за счет кредитных средств в размере 627 000 руб. Также
судом учтены средства внесенные супругами в погашение кредита и определена доля
Бахтиевой Е.В. в спорной квартире, учитываемая при разделе, в размере
2755/100000 или 2,755%.
Судебная коллегия полагает, что указанная
доля в жилом помещении площадью 63 кв.м является явно малозначительной
(соответствует менее чем одному квадратному метру) и не позволяет использовать
ее по прямому назначению (для проживания), что исключало вселение Бахтиевой
Е.В.
Кроме того, в настоящее время решением суда
право общей совместной собственности Бахтиевой Е.В. прекращено, как следствие,
она утратила право пользования спорным жилым помещением.
При этом, оснований полагать, что требование о
вселении Бахтиевой Е.В. направлено на восстановление ее жилищных прав у суда
первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Как следует из выписок из Единого
государственного реестра недвижимости, Бахтиева Е.В. имеет в собственности
другое жилое помещение – квартиру площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу***,
а также является участником общей долевой собственности (доля в праве 1/3)
жилого помещения – квартиры площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу: ***.
Доказательств невозможности проживания
Бахтиевой Е.В. и несовершеннолетнего *** в указанных жилых помещениях не
представлено.
Таким образом, нуждаемость Бахтиевой Е.В. в
пользовании спорным жилым помещением также не подтверждена.
Кроме того, отсутствие заинтересованности
Бахтиевой Е.В. в спорном жилом помещении подтверждают требования ее встречного
искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в котором она
просила передать спорную квартиру в собственность Бахтиева М.М., что следует из
решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № *** от
29.05.2023.
При таком положении
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для
вселения Бахтиевой Е.В. в спорное жилое помещение, как следствие,
удовлетворения производного требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в
пользовании им.
Также отсутствуют
основания для вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего ***.
Согласно пункту 2
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под
опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей,
усыновителей или опекунов.
В силу абзаца
первого пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место
жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается
соглашением родителей.
Из материалов дела и
доводов иска следует, что несовершеннолетний
***., *** года рождения, проживает с матерью – Бахтиевой Е.В. и
требование о его вселении было обусловлено вселением самой Бахтиевой Е.В.
При этом, *** как
несовершеннолетний ребенок собственника – ответчика Бахтиева М.М., хоть и не
утратил право пользования спорным жилым помещением, однако, в силу своего
малолетнего возраста и проживания с матерью, не может в настоящее время быть
вселен в данное жилое помещение.
Учитывая изложенное,
решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Бахтиевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетнего ***, к Бахтиеву Марселю Маратовичу о вселении
и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.08.2023.
