УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000563-30
Судья Таранова А.О. Дело №
33-3570/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.
судей Завгородней
Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
с участием прокурора
Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2023 по апелляционной
жалобе Аракчеевой Марины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования
Кузяхметовой Венеры Табрисовны удовлетворить.
Признать Аракчееву
Марину Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***
Выселить Аракчееву
Марину Николаевну из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение, вступившее
в законную силу, является основанием для снятия Аракчеевой Марины Николаевны с
регистрационного учета по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения ответчика Аракчеевой М.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кузяхметова В.Т.
обратилась в суд с исковым заявлением к Аракчеевой М.Н. о выселении, признании утратившей право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных
требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 31.12.2022
она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестра
недвижимости. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Аракчеева М.Н.,
которая отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и
сняться с регистрационного учета. При этом ответчик не является членом семьи
истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация
и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом
помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и
распоряжения жилым помещением собственником. Ссылаясь на данные обстоятельства,
Кузяхметова В.Т. просила суд признать Аракчееву М.Н. утратившей право
пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***,
выселить и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области,
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска,
финансовой управляющий
Гуляренко Е.С., АО «Альфа - Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО
«Тинькофф Банк», ООО «УК Олимп», ОАО «РЖД», ПАО «Совкомбанк».
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Аракчеева М.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что спорная квартира не могла быть реализована
финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежала исключению из
конкурсной массы должника, поскольку является единственным жилым помещением,
где ответчик проживает и постоянно зарегистрирована с 13.06.2001. Полагает, что
сам по себе факт того, что квартира находится в залоге у банка, не может
служить основанием для изъятия ее у должника. Квартира является однокомнатной,
ее площадь составляет 34,89 кв. м (то есть площадь квартиры находится в
пределах социальной нормы), жилое помещение находится в собственности ответчика
более 20 лет. Кроме того, договор залога квартиры не был зарегистрирован в
установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным и не может
быть принят во внимание. Отмечает, что задолженность ответчика перед ПАО КБ
«Восточный экспресс банк» составляет 148 256 рублей 31 копейку, суммарный
размер задолженности составляет 660 380 рублей, что в три раза ниже
стоимости спорного жилого помещения. Указывает, что заявление об исключении недвижимого
имущества из конкурсной массы было подано 02.11.2022, однако финансовый
управляющий квартиру с торгов не снял, и она была продана 31.12.2022 по
договору купли продажи Кузяхметовой В.Т. Полагает, что цена спорного имущества при
его продаже была занижена, так как стоимость квартиры в настоящее время составляет
2 300 000 рублей. Отмечает, что в суде имеется гражданское дело о
признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Возражения на апелляционную жалобу не
поступили.
В соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения
ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами
дела и требованиями закона.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 15.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс
банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и Аракчеевой М.Н. заключен договор
кредитования № 18/9590/00000/400335 на предоставление денежных средств в
размере 300 000 рублей под 26% годовых (т. 1 л.д. 191-199).
В обеспечение
исполнения обязательств по договору кредитования 15.03.2018 между Аракчеевой
М.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор ипотеки № ***, предметом
залога является квартира площадью 34,89 кв. м, расположенная по адресу: *** (т.
1 л.д. 200-205).
Государственная
регистрация ипотеки произведена 20.03.2018 (т. 1 л.д. 206).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2022 Аракчеева М.Н. признана
несостоятельным (банкротом), ее финансовым управляющим утвержден Гуляренко
Е.С., требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований
кредиторов должника в сумме 176 096 рублей (т. 1 л.д. 41-44).
Жилое помещение –
квартира, расположенная по адресу: *** включена в состав конкурсной массы
Аракчеевой М.Н.
24.12.2022
организатором торгов Гуляренко Е.С. проведены торги посредством открытого
аукциона с открытой формой предоставления предложения о цене по реализации
вышеуказанного жилого помещения.
Из протокола о
результатах проведения торгов по реализации имущества должника Аракчеевой М.Н.
№ 149075 от 24.12.2022 усматривается, что Кузяхметова В.Т. признана победителем
торгов (т. 1 л.д. 229).
31.12.2022 между
финансовым управляющим Аракчеевой М.Н. – Гуляренко Е.С. и Кузяхметовой В.Т.
заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене
1 798 200 рублей (т. 1 л.д. 8-10).
09.02.2023 право
собственности Кузяхметовой В.Т. на квартиру зарегистрировано в Едином
государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (т. 1 л.д.
48-51).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с
13.06.2001 зарегистрирована Аракчеева М.Н. (т. 1 л.д. 61).
Поскольку в
добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и
освободить жилое помещение, Кузяхметова В.Т. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор и
удовлетворяя заявленные Кузяхметовой В.Т. требования о прекращении права
пользования ответчика Аракчеевой М.Н. жилым помещением по адресу: *** и
выселении ее из квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик
без правовых оснований проживает в спорной квартире, лишая истца возможности
пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, при этом
каких-либо доказательств наличия согласия нового собственника на вселение и
проживание в квартире, в материалы дела не представлено.
Выводы суда
мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
На основании части 1
статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности
охраняется законом.
Согласно пункту 1
статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности
прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе
собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при
утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных
законом.
В соответствии со
статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 1 статьи 35
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения
у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Исходя из подпункта
«е» пункта 31 Правил «Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы
регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного
учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по
месту жительства производится органами регистрационного учета в случае
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право
пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения
суда.
Руководствуясь
приведенными правовыми нормами и установив изложенные выше фактические
обстоятельства дела, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве
собственности Кузяхметовой В.Т., соглашение с собственником о дальнейшем
проживании ответчика в спорной квартире не представлено, суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего
проживания Аракчеевой М.Н. в спорном жилом помещении, в связи с чем обоснованно
удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что спорная квартира не могла быть реализована финансовым
управляющим в целях погашения долгов и подлежала исключению из конкурсной массы
должника, ссылки на заниженную стоимость жилого помещения, являлись предметом
рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) Аракчеевой М.Н.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
15.02.2023 по делу № А72-14916-7/2021 заявление Аракчеевой М.Н. об исключении
из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: ***, оставлены без
удовлетворения (т. 1 л.д. 94-95).
В материалах дела также имеется Акт № 29/03/23 проверки
комиссией Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления
предприятий агропромышленного комплекса» деятельности финансового управляющего
должника Аракчеевой М.Н. – Гуляренко Е.С. в связи с поступившим заявлением
Аракчеевой М.Н., которая указывала на недобросовестное отношение арбитражного
управляющего к исполнению возложенных судом обязанностей финансового
управляющего должника, что выразилось в неисключении из конкурсной массы
должника квартиры, расположенной по адресу: ***
Согласно выводам комиссии в действиях члена Ассоциации
Гуляренко Е.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего
гражданина-должника Аракчеевой М.Н. нарушений требований федеральных законов,
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов,
стандартов и правил профессиональной деятельности не выявлено (т. 1 л.д.
82-86).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что задолженность
ответчика перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» составляет 148 256 рублей
31 копейку, суммарный размер задолженности составляет 660 380 рублей, что
в три раза ниже стоимости спорного жилого помещения, не
свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 в порядке разрешения
разногласий установлено, что денежные средства, оставшиеся после погашения
требований залогового кредитора и текущих платежей, подлежат выплате должнику
на приобретение жилья (т. 1 л.д. 111-113).
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы Аракчеевой М.Н. о том, что спорное
жилое помещение является ее единственным жильем, не имеют правового значения
для разрешения настоящего спора.
Продажа квартиры
осуществлена с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге, в
рамках дела о банкротстве Аракчеевой М.Н. Торги в отношении данного имущества
недействительными не признаны, в удовлетворении заявления об исключении жилого
помещения из конкурсной массы, в том числе и по основанию того, что спорная
квартира является единственным пригодным для проживания ответчика жильем,
должнику было отказано. Таким образом, обязанность ответчика освободить спорное
жилое помещение, а также право нового собственника спорной квартиры требовать
выселения предыдущего собственника предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Доводы Аракчеевой М.Н.
о том, что в настоящее время ею подана апелляционная жалоба на решение суда,
которым было отказано в удовлетворении ее требований о признании договора
купли-продажи спорной квартиры недействительным, не могут быть приняты во
внимание судебной коллегией, так как до настоящего времени право собственности
истца на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи
недействительным не признан.
Доводы апелляционной
жалобы, повторяющие правовую позицию ответчика в суде первой инстанции,
выражающие несогласие с выводами суда, не свидетельствуют о неправильном
применении судом норм материального права, вследствие чего основанием для
отмены судебного акта в апелляционном порядке являться не могут.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным
обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для
признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом
при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракчеевой
Марины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 8 августа 2023 года.
