УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-000398-84

Судья Усова В.Е.                                                                             Дело № 33-3438/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        1 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корноухова Леонида Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2023 года по делу № 2-686/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  к Корноухову Леониду Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Корноухова Леонида Александровича (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса денежную сумму в размере 94 000 руб. и государственную пошлину в размере 3020 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Емельянову Алексею Владимировичу (паспорт ***) о возмещении материального ущерба в порядке регресса -  отказать.

Взыскать с Корноухова Леонида Александровича (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577) расходы по проведению экспертизы в размере 35 750 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Корноухова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  Григорьевой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Емельянову А.В., Корноухову Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 94 000 руб. и  расходов по оплате госпошлины в размере 3020 руб.

В обоснование иска указано, что 1 мая 2020 года в 19 часов по адресу: 3 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Романова А.В. и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Корноухову Л.А., под управлением Емельянова А.В., который является виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Корноухова Л.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Емельянова А.В. не была застрахована.

Романов А.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, на основании которого истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 000 руб.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 94 000 руб. и  расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен               Романов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Корноухов Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца к Емельянову А.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он является  ненадлежащим ответчиком. В страховой полис вписаны только он и его сын. Не знает, кто и каким образом передал управление его автомобилем Емельянову А.В., который знал, что не был вписан в страховой полис, поэтому как  непосредственный виновник ДТП он должен нести ответственность.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2020 года в 19 часов по адресу: 3 км автодороги *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Романова А.В., и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Корноухову Л.А., под управлением Емельянова А.В., признанного виновным в нарушении правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Корноухова Л.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Емельянова А.В. не была застрахована.

Романов А.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, на основании которого истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 000 руб.

В соответствии с заключением проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по ходатайству ответчика Корноухова Л.А. судебной автотехнической экспертизы № *** от 22 марта 2023 года, повреждения автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №*** от 01.06.2020, составленного ООО «ЭКС-ПРО», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы с технической точки зрения в результате ДТП 01.05.2020

Стоимость автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате ДТП 01.05.2020 года, в ценах по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 290 300 рублей, без учета износа – 376 000 рублей; рыночная стоимость неповрежденного автомобиля в ценах по состоянию на дату ДТП составляет 98 400 рублей; стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, в ценах по состоянию на дату ДТП согласно Единой Методике, составляет 10 900 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, без учета износа превышает стоимость самого автомобиля на день наступления страхового случая, суд пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля потерпевшего и правильно определил размер материального ущерба с учетом допустимой погрешности между выплаченным страховым возмещением и определенным по заключению экспертизы.

Возлагая на  Корноухова Л.А. ответственность по возмещению ущерба, суд исходил из того, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, автомобиль не выбывал из его фактического и юридического владения.

Судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований суд не учел, что к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

При таком положении решение районного суда не может быть признано законным, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения с возложением ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на непосредственного причинителя вреда – Емельянова  А.В. в размере 94 000 руб. и отказе в иске к Корноухову Л.А.

В порядке ст.98 ГПК РФ также с Емельянова  А.В. следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в размере 3020 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска 24 марта 2023 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  к Корноухову Леониду Александровичу, Емельянову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Алексея Владимировича (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса 94 000 руб., государственную пошлину в размере 3020 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корноухову Леониду Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса  отказать.

Взыскать с Емельянова Алексея Владимировича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577) расходы по проведению экспертизы в размере 35 750 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.