УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008602-59
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-3419/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
1 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шакурова Рашита Мубарякзяновича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 22 февраля 2023 года, с учетом определения того же суда от
16 мая 2023 года об исправлении описок в решении суда по гражданскому делу
№2-543/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шакурова Рашита
Мубарякзяновича к Бутову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Шакурова
Р.М., его представителя Топоркова С.О., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакуров Р. М. обратился в суд с иском к Бутову С.С. о
взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 между Шакуровым
Р.М. и Бутовым С.С. был заключен договор займа на сумму 55 000 руб. на срок
до 23.05.2019, что подтверждается распиской.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без
удовлетворения, а в последующем с заявлением о выдаче судебного приказа.
27.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского
судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ по делу №2-1991/2022
о взыскании суммы долга в размере 55 000 руб.
Определением мирового судьи от 20.06.2022 судебный приказ
был отменен.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в
размере 55 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакуров Р. М. просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что им не
оспаривается факт получения денежных средств от Бутова С.С., вместе с тем,
данные денежные средства переводились ответчиком в качестве оплаты процентов по
заключенному в простой письменной форме договору займа.
Отмечает, что суд критически отнесся к его доводам о том, что ответчик в 2022 году
фактически признал сумму долга и указал, что готов возвратить ее без учета
процентов, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами.
Судом предложено истцу представить нотариально заверенный
протокол осмотра доказательств для фиксации переписки в установленном порядке.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом не принято мер по сверке
представленных в материалы дела скриншотов и мобильного устройства, с которого
они были взяты. Кроме того, судом не были учтены его пояснения относительно
того, что представить в материалы дела
нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в короткие сроки не
представляется возможным, поскольку номер телефона является корпоративным.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о приобщении к
материалам дела скриншотов переписки, вместе с тем, ответчиком не заявлено о
фальсификации данных документов.
Полагает, что представленная переписка подтверждает тот
факт, что фактически ответчик признает факт неисполнения обязательств по
договору займа и наличия устной договоренности между сторонами об уплате
процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же
ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -
независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В
силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из
материалов дела следует, что 23.04.2019
между Шакуровым Р.М. (займодавец) и
Бутовым С.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал
ответчику в долг денежную сумму в размере 55 000 руб. на срок до
23.05.2019.
Данный
факт подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств на
указанных условиях.
Обращаясь
в суд с данным иском, истец указывает, что денежные средства по договору
займа не были возвращены, ответчик лишь выплачивал проценты за пользование денежными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бутов
С.С. ежемесячно, начиная с мая 2019 года по март 2020 года, переводил на счет
истца денежные средства в размере 5000 руб., в общей сумме за 11 месяцев
перевел 55 000 руб.
Истец данные обстоятельства в судебном заседании не
оспаривал.
Таким
образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком долг был
возвращен частично в сумме 5000 руб. (23.05.2019), оставшаяся часть долга
возвращена ежемесячными платежами в сумме 5000 руб., последний перевод был
осуществлен 24.03.2020, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Принимая
во внимание, что долг по договору займа от 23.04.2019 ответчиком возвращен
истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований у
суда первой инстанции не имелось.
Доводы
жалобы о том, что денежные средства в размере 55 000 руб. ответчиком
переводились в качестве оплаты процентов по заключенному в простой письменной
форме договору займа, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
На
основании ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1,2,3,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их
размер определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть
установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде
фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина
которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в
том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем,
позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем
прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между
гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не
превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а
другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного
договора стороны определили, что заем является беспроцентным, поскольку
расписка не содержит условие об уплате заемщиком Бутовым С.С. каких-либо
процентов займодавцу Шакурову Р.М., в
том числе в размере 10% в месяц.
С
учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оплаченная ответчиком истцу сумма 55 000
руб. является платой суммы основного долга по расписке от 23.04.2019.
Доводы
жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о приобщении к
материалам дела скриншотов переписки; ответчиком не заявлено о фальсификации
данных документов; представленная переписка подтверждает тот факт, что
фактически ответчик признает факт неисполнения обязательств по договору займа и
наличия устной договоренности между сторонами об уплате процентов, судебной
коллегией отклоняются.
Так, из представленных истцом скриншотов переписки (л.д. 94)
не следует, что в них содержатся сведения о закреплении в договоре от
23.04.2019 условие о предоставлении суммы займа под проценты. Кроме того, указанная
переписка относительно возврата денежной суммы в счет основного долга в размере
50 000 руб., не свидетельствует о том, что переписка относится к договору
от 23.04.2019. При этом из указанной переписки также не следует, что стороны
заключили договор займа от 23.04.2019 на условиях оплаты процентов, также не
указан размер ежемесячных процентов, срок оплаты процентов.
Кроме того, из буквального содержания электронной переписки
следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа без процентов.
Таким образом представленная истцом переписка не содержит
сведений относительно передачи истцом ответчику денежных средств в размере 55 000 руб.под проценты.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом предложено истцу
представить нотариально заверенный протокол осмотра доказательств для фиксации
переписки в установленном порядке; судом не принято мер по сверке
представленных в материалы дела скриншотов и мобильного устройства, с которого
они были взяты; судом не были учтены его пояснения относительно того, что представить в материалы дела нотариально
заверенный протокол осмотра доказательств в короткие сроки не представляется
возможным, не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.
Таким образом, исходя из содержания договора, судом
правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения и определены
его существенные условия.
Доводы
апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат,
основаны на неправильном толковании истцом примененных судом норм права и сводятся
к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда
первой инстанции.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакурова
Рашита Мубарякзяновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.08.2023.
