УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-02-2023-000048-51                                                              

Судья Калмыкова В.В.                                                                   Дело №33-3360/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касымовой Розы Абдулмязитовны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года, по делу  № 2-2-54/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Касымовой Розы Абдулмязитовны к Ермалаевой Валентине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Касымовой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Касымова Р.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Ермалаевой В.А. о компенсации морального вреда.

В  обоснование требований указала, что 19.12.2022 в МО МВД России «Павловский» был зарегистрирован  материал проверки по факту ее обращения в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области.

27.12.2022 ею было написано заявление в МО МВД России «Павловский» о привлечении к ответственности за клевету ***, ***

В этот же день 27.12.2022  по данному факту УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в постановлении имеются показания Ермалаевой В.А., где она свидетельствует о том, что в августе 2022 года во время проведения мероприятий она (Касымова Р.А.)  повела себя с отрицательной стороны, на неоднократные замечания не реагировала.

Кроме того, в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2023 в показаниях  Ермалаевой В.А. имеются дополнительные обвинения  о том, что она (Касымова Р.А.)  в  сентябре 2022 года вела себя вспыльчиво, меняла тему разговора, постоянно конфликтовала, шла на разногласия.

Считает, что показания Ермалаевой В.А. имеют своей целью очернить ее, опорочить честь и достоинство, спровоцировать ее на определенные действия, вывести из душевного равновесия.

При этом, на период 19.10.2022 конфликт по ее многочисленным жалобам был исчерпан, а поэтому объяснения Ермалаевой  В.А., изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, для нее  стали потрясением. Она посчитала себя униженной и оскорбленной. При этом испытала нравственные страдания, к тому же она в настоящее время не может  принимать участие в самодеятельности.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное  учреждение культуры «Центральная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Касымова Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ей требования.

В обоснование своей позиции указывает на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что Ермалаева В.А. в процессе судебного разбирательства не смогла доказать наличие факта ее (истицы) недостойного поведения.

Кроме того дополняет, что на представленной видеозаписи от 19.10.2022 Ермалаева В.А. положительно высказывается в отношении нее (истицы), что, по мнению последней, также подтверждает факт неправомерности отрицательных высказываний со стороны ответчицы.

Полагает, что занимаемая Ермалаевой В.А. должность обязывает ее быть тактичной.

Дополняет, что у нее имеются заболевания, противопоказаниям которых является стресс, при этом извинений за свои слова Ермалаева В.А. не принесла.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермалаева В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и письменных материалов дела, истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда за нанесенные ей страдания, основывая требования на положениях статей 151, 152, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица  (пункт 7 указанного постановления).

В абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 участковый инспектор УУП и ПДН МО России «Павловский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Касымовой Р.А. по факту противоправных действий со стороны ***

В указанном постановлении содержатся сведения об опросе Ермалаевой В.А. При этом из пояснений Ермалаевой В.А. следует, что в августе 2022 года в СДК проводились различные мероприятия, во время проведения которых Касымова Р.А., жительница *** повела себя с отрицательной стороны, на неоднократные замечания не реагировала.

В постановлении участкового инспектора об отказе в  возбуждении уголовного дела в отношении *** от 01.02.2023 также содержатся сведения об опросе Ермалаевой В.А. При этом из пояснений Ермалаевой В.А. следует, что в августе 2022 года во время мероприятий делали замечания Касымовой Р.А., на которые она не реагировала. Касымова Р.А. ведет себя вспыльчиво, меняет тему разговора.

В постановлении участкового инспектора об отказе в возбуждении уголовного дела  от 16.03.2023 в отношении *** отражены аналогичные показания Ермалаевой В.А.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 152 ГК РФ и установил, что ответчик не распространяла оспариваемую информацию, сама эта информация является оценочным суждением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. В данном случае имеет место лишь несогласие на основе собственного восприятия истицей сложившейся конфликтной ситуации между ней и ответчицей, а сугубо личная оценка фактов, персональные суждения и оценки истицы не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, поскольку оспариваемые истицей сведения содержатся в процессуальных документах, которые могут быть обжаловано в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, эти оспариваемые истицей сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Доводы жалобы о том, что Ермалаева В.А. в процессе судебного разбирательства не смогла доказать наличие факта ее (истицы) недостойного поведения; на представленной видеозаписи от 19.10.2022 Ермалаева В.А. положительно высказывается в отношении нее (истицы), не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.

Приведенные доводы жалобы Касымовой Р.А. о том, что у нее имеются заболевания, противопоказаниям которых является стресс, при этом извинений за свои слова Ермалаева В.А. не принесла, судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств причинения ответчицей морального вреда, как и доказательств последствий причинения морального вреда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истицы, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касымовой Розы Абдулмязитовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.