УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Дело №22-1363/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Загидуллова Ф.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката
Большаковой С.Е. в интересах осуждённого
ЗАГИДУЛЛОВА Фаиля Фяннуровича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлено:
-
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2022 года заменить более
мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 месяц 23 дня с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-
обязать Загидуллова Ф.Ф. проследовать в исправительный центр к месту отбывания
наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном
ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Решены вопросы об исчислении срока наказания в виде принудительных
работ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загидуллов Ф.Ф. осуждён Заволжским районным
судом г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании
ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 7 июля 2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК
РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием в
колонии-поселении.
Начало
срока отбытия наказания – 21 февраля 2023 года, окончание срока – 9 августа 2023 года. Неотбытый срок наказания
составлял на дату рассмотрения ходатайства – 1 месяц 23 дня.
Адвокат Большакова
С.Е. в интересах осуждённого Загидуллова Ф.Ф. обратилась в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, за исключением принудительных работ. Обжалуемым постановлением
ходатайство удовлетворено, неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы
заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осуждённый Загидуллов
Ф.Ф., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим
отмене. Отмечает, что адвокат Большакова С.Е. обратилась в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, за исключением
принудительных работ. Вместе с тем суд заменил неотбытую часть принудительными
работами, с чем он не согласен.
Просит постановление отменить.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
преступления небольшой тяжести - не менее одной четвёртой срока наказания при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд верно усмотрел наличие оснований для
замены Загидуллову Ф.Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней
судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Согласно ч.2 ст.80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом
наказания, указанным в статье 44
УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80
УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания,
предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72
УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71
УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют один день
принудительных работ.
Суд, проанализировав
поведение осужденного, правильно пришел к выводу, что Загидуллов Ф.Ф. встал на
путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Как следует из
представленных материалов, Загидуллов Ф.Ф. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами.
Осуждённый отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 10 марта 2023 года. За весь период отбывания наказания имеет 1
поощрение за активное участие в мероприятиях, посвящённых 9 мая. Нарушений не
допускал. Загидуллов Ф.Ф. трудоустроен. Принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
нему территорий, к труду относится удовлетворительно. Выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, состоит в
кружке изобразительного творчества, на проводимую с ним
индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда положительно. Вину по
приговору признал, раскаялся. Социальные связи не утратил.
Указанные
обстоятельства правильно позволили суду признать, что исправление осужденного
возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что постановление
подлежит отмене ввиду того, что защитник просил заменить неотбытую часть
наказания более мягким видом, кроме принудительных работ, суд апелляционной
инстанции находит несостоятельными, поскольку суд не связан с мнением
осужденного о виде наказания, на которое он просит заменить неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы.
Постановление соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2023 года в отношении осуждённого Загидуллова Фаиля
Фяннуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
