У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Пиунова
Е.В.
Дело № 12-70/2023
73RS0002-01-2023-003934-58
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 августа 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Горбачева Максима Валерьевича на
постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня
2023 года, с учетом определения об устранении описки от 6 июля 2023 года (дело
№ 5-208/2023),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2023, с учетом определения
об устранении описки от 06.07.2023, Горбачев М.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2023 в
вину Горбачеву М.В. было вменено то, что 24.06.2023 в 16 часов 02 минуты, он, находясь по адресу: г. Ульяновск, ул.
Лихачева, д. 4 «а», кв. 107, посредством использования локальной сети
«Интернет» мессенджера «Телеграммканал» путём размещения в ленте сообщества
«Инсайд Ульяновск» число подписчиков - 87 088 человек под никнеймом «Суровый
маньяк» @SADCO текста на русском языке следующего содержания: «***», осуществил
активные действия по организации публичного мероприятия, провел предварительную
агитацию, направленную на доведение до возможных участников запланированного к
проведению публичного мероприятия цель его проведения «По его мнению,
поддержать действия частной военной компании «Вагнер» на территории РФ, а также
призвал подписчиков сообщества «Инсайд Ульяновск» и иных лиц объединиться и
принять непосредственное участие в запланированном к проведению публичном
мероприятии, форма его проведения шествие, без подачи уведомления о его
проведении, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП
РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Горбачев М.В. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения им
(Горбачевым М.В.) сообщения в мессенджере «Телеграммканал».
Утверждает, что
номер телефона, с которого осуществлено размещение сообщения зарегистрирован на
его имя, однако им самим (Горбачевым М.В.) не используется.
Не соглашается с
выводами судьи районного суда о том, что текст размещенного сообщения является
организацией публичного мероприятия. Полагает, что по делу следовало назначить
лингвистическую экспертизу, чтобы дать оценку тексту размещенного комментария.
Ссылается на
суровость назначенного наказания, поскольку он получает пенсию по инвалидности
в размере 9000 рублей, которых ему едва хватает на еду и лекарства.
Подробно позиция
Горбачева М.В. изложена в жалобе.
Также в жалобе
заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы по делу.
В судебное заседание
Горбачев М.В. не явился, извещался надлежащим образом.
В тексте жалобы
Горбачева М.В. указано, что он просит рассмотреть жалобу в его (Горбачева М.В.)
отсутствие.
В связи с
вышеизложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горбачева
М.В..
Изучив доводы
жалобы, доводы ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что
действия Горбачева М.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность, в том числе, за организацию
публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о
проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7
этой статьи.
Вина Горбачева М.В.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
В соответствии с п.
1 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от
19.06.2004 № 54-ФЗ) проведение предварительной агитации является действием по
организации публичного мероприятия.
Факт размещения
пользователем номера +***
посредством использования локальной сети «Интернет» мессенджера
«Телеграммканал» в ленте сообщества «Инсайд Ульяновск» под никнеймом «Суровый
маньяк» @SADCO текста на русском с призывом к участию в шествии в поддержку
действий ЧВК «Вагнер», что в силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от
19.06.2004 № 54-ФЗ является предварительной агитацией, т.е. является действием
по организации этого шествия (публичного мероприятия).
При этом следует
отметить, что это агитационное действие было совершено 24.06.2023. т.е. в день,
когда ЧВК «Вагнер» осуществляла марш на Москву, что дестабилизировало ситуацию
в стране.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что телефонный номер +*** зарегистрирован за Горбачевым
М.В.
Порядок реализации
установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской
Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и
демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от
19.06.2004 № 54-ФЗ.
В соответствии п. 1
ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении
публичного мероприятия, организатор публичного мероприятия обязан подать в
орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного
самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия
(ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного
мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним
участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной
форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или)
времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении
публичного мероприятия (п. п. 1, 2 ст. 5).
При этом в силу п.п.
1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к организации
публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного
мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не
противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях
подготовки и проведения публичного мероприятия.
Частью 1 ст. 10
Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что организатор
публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют
право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан,
сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного
мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного
мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в
готовящемся публичном мероприятии.
Анализ действующего
законодательства позволяет прийти к выводу о том, что до момента согласования с
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия
никто не имеет право осуществлять любые действия по организации публичного
мероприятия, в том числе оповещать возможных участников публичного мероприятия,
проводить предварительную агитацию среди граждан, а также призывать граждан
принять участие в публичном мероприятии.
При таких
обстоятельствах и с учетом приведенных выше требований Федерального закона от
19.06.2004 № 54-ФЗ судья районного суда обоснованно привлек Горбачева М.В. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за осуществление
предварительной агитации участия в шествии без получения в установленном
порядке разрешения на проведение этого публичного мероприятия.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводам Горбачева
М.В. о том, что текст размещенного сообщения
по своему содержанию не направлен на организацию публичного мероприятия,
судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не
согласиться с которой не усматриваю.
Как уже отмечалось выше, Горбачев М.В., посредством использования
локальной сети «Интернет» мессенджера «Телеграммканал» разместив в ленте
сообщества «Инсайд Ульяновск» под никнеймом «Суровый маньяк» @SADCO текст на
русском языке следующего содержания «***», осуществил активные действия по
организации публичного мероприятия провел предварительную агитацию,
направленную на доведение до возможных участников запланированного к проведению
публичного мероприятия, а также призвал объединиться и принять непосредственное
участие в запланированном к проведению публичном мероприятии в форме шествия,
без получения согласования на проведение этого публичного мероприятия.
Это действие образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку указанный выше текст
направлен на агитацию подписчиков сообщества «Инсайд Ульяновск» принять участие
в шествии.
Доводы жалобы Горбачева М.В. о невозможности понимания смысла
вмененного ему в вину текста, размещенного в ленте сообщества «Инсайд
Ульяновск» без проведения лингвистической экспертизы этого текста нахожу
несостоятельными, поскольку смысл этого текста очевиден. Этот текст является
призывом принять участие в шествии.
Ссылки Горбачева М.В. на то обстоятельство, что в тексте не указано
место и время проведения предполагаемого шествия, не могут служить основанием
для удовлетворения жалобы, поскольку в вину ему вменено осуществление именно
предварительной агитации по организации публичного мероприятия.
Утверждение
Горбачева М.В. о том, что номер телефона, с которого осуществлено размещение
указанного сообщения им самим не используется, отклоняются, поскольку согласно
сведениям из ПАО «Мегафон» номер телефона +*** с 02.05.2021 по настоящее время
принадлежит Горбачеву М.В (л.д. 41 - 46).
Более того, в
соответствии с действующими в ПАО «Мегафон» Условиями оказания услуг связи
(указанный документ находится в открытом доступе) Абонент обязан
незамедлительно устно и в течение 3 (трех) календарных дней письменно
информировать Оператора с момента, когда Абоненту стало известно о наступлении
соответствующего события: о потере, пропаже или краже SIM-карты/карт,
предоставленной Абоненту, либо устройства с модулем eSIM, активированным в сети
связи Оператора; в случае утраты SIM-карты или оборудования с встроенным eSIM
Абонент продолжает нести обязательства и ответственность, предусмотренную
настоящими Условиями, до момента получения Оператором сообщения об утрате
(14.5.2 Условий);
В материалы дела не
представлено доказательств того, что Горбачев М.М. сообщал в ПАО «Мегафон» о
том, что SIM-карты с телефонным номером +*** выбыла из его пользования
(владения).
При таких
обстоятельствах, нет оснований полагать, что на 24.06.2023 в 16 часов 02 минуты
указанный номер использовался не Горбачевым М.В., а иным лицом.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2023 года, с учетом
определения об устранении описки от 6 июля 2023 года оставить без изменения, а
жалобу Горбачева Максима Валерьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
