УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова О.А.                                                            Дело № 12-66/2023

73RS0013-01-2023-001641-49

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          27 июля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лидинова Олега Евгеньевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года (дело № 5-333/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.06.2023 Лидинов О.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Этим же постановлением судьи Димитровградского городского суда было отменено постановление ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 6 октября 2022 года, которым Лидинов О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лидинов О.Е. не соглашается с постановлением судьи городского суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что он (Лидинов О.Е.) свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю Ч*** Д.Н. причинен средней тяжести вред здоровью, признал в полном объеме.

Просит учесть, что право управления транспортными средствами ему (Лидинову О.Е.) необходимо для обеспечения его семьи.

Сообщает, что сумму ущерба обязуется выплатить полностью.

Просит учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелого отца, также нуждающегося в его помощи.

Подробно позиция Лидинова О.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание явился только представитель потерпевшего Ч*** Д.Н. – Токтаров С.Ю.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В рассматриваемой жалобе Лидинов О.Е. изначально указал, что просит рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие, при этом он также был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Токтарова С.Ю., представляющего интересы потерпевшего Ч*** Д.Н., и полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лидинову О.Е. вменено в вину то, что он 06.10.2022 в 12 часов 20 минут на ул. Строителей, д. 26 г. Димитровграда Ульяновской области, управляя автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак О ***, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К ***, под управлением Ч*** Д.Н., двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель  Ч*** Д.Н. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Действия Лидинова О.Е. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лидинова О.Е., нарушившего Правила дорожного движения.

В рассматриваемой жалобе Лидинов О.Е. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю Ч*** Д.Н.  причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривает.

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ч*** Д.Н. причинен вред здоровью средней тяжести нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности этот факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № *** (л.д. 44, 45).

При назначении наказания судья городского суда учел данные о личности Лидинова О.Е., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Также при назначении наказания судьей городского суда были учтены как отягчающие административную ответственность обстоятельства, так и обстоятельства, смягчающие ответственность.

В частности в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность было учтено то, что ранее Лидинов О.Е. уже неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения (л.д. 48, 49). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лидинов О.Е. пренебрежительно относится к соблюдению требований Правил дорожного движения, поэтому прихожу к выводу о том, что назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы о том, что право управления транспортными средствами ему (Лидинову О.Е.) необходимо для обеспечения проживания его семьи, не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Правомерно со ссылкой на положения ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № *** при рассмотрении данного дела судом было отменено постановление ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 06.10.2022 (л.д. 5), которым Лидинов О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ., что в результате и повлекло причинение потерпевшему Ч*** Д.Н. вреда здоровью средней тяжести.

Это согласуется с указанием, изложенным в резолютивной части названного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Лидинова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов