Судебный акт
Кредит
Документ от 08.08.2023, опубликован на сайте 16.08.2023 под номером 107719, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по договору займа, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-007775-18                                                              

Судья Бахарева Н.Н.                                                                      Дело №33-3515/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2023 года, по делу  № 2-1468/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области за счет наследственного имущества после смерти Н*** Н*** Д***, умершей ***, задолженность по договору потребительского займа  от 12.05.2020 №*** в размере 5 руб. 49 коп.  

В иске к Администрации города Ульяновска,  Николаевой  Любови Викторовне, Курило Юлии Николаевне, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Н*** Н.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указало, что между ООО МК «МигКредит» и      Ни*** Н.Д. 12.05.2020 заключен договор потребительского займа №***, в соответствие с которым последней выдан займ в размере 19 800 руб. сроком на 364 дня с момента заключения договора.

Между первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований от 18.10.2021, в соответствии с которым истцу перешло право требования с Н*** Н.Д. задолженности по указанному договору потребительского займа.

На момент уступки права требования задолженность составила 41 872 руб.       24 коп.  (основной долг - 19 704 руб. 98 коп., проценты - 16 969 руб. 02 коп., пени, штрафы - 5198 руб. 24 коп.)

Н*** Н.Д. умерла ***.

В связи с неисполнением Н*** Н.Д. своей обязанности по погашению займа, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества должника сумму задолженности по договору потребительского займа №*** в сумме 41 872  руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456 руб. 16 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Курило Ю.Н., Николаева Л.В., администрация города Ульяновска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО МК «МигКредит», нотариус  г. Ульяновска Асланова И.П.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит решение суда отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были допущены нарушения норм процессуального права.

Считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что его необходимо исчислять с момента наступления тридцатидневного срока после выставления заключительного счета-выписки. Срок исполнения обязательств по договору составлял 364 дня.

Отмечает, что договор уступки права требования №*** от 18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен после смерти Н*** Н.Д., которая умерла ***.

Так же дополняет, что в квартире, расположенной по адресу: г.***, нанимателем которой являлась Н*** Н.Д., проживают ее дочь Николаева Л.В. и внучка Курило Ю.Н. Считает, что данный факт свидетельствует о их вступлении в наследство, отмечая, что они являются наследниками первой очереди и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и       Н*** Н.Д. 12.05.2020 был заключен договор потребительского займа №***,  в соответствии с которым последней был выдан займ в размере           17 915 руб. сроком возврата до 28.10.2020 (л.д.7-8).

Между первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №*** от 18.10.2021, в соответствии с которым истцу перешло право требования с Н*** Н.Д. задолженности по указанному договору потребительского займа, которая составила на момент уступки 41 872 руб. 24 коп.: основной долг - 19 704 руб. 98 коп.,  проценты - 16 969 руб. 02 коп., пени, штрафы - 5198 руб. 24 коп.(л.д.16-17, 13-14).

Из актовой записи о смерти следует, что Н*** Н.Д. умерла ***. Согласно адресной справке, последнее место жительства умершего - *** (л.д.36,42).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно сведений представленным в суд из Нотариальной Палаты Ульяновской области нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Аслановой И.П. заведено наследственное дело №***. Однако в наследственном деле имеется заявление кредитора, заявления о принятии наследства отсутствуют (л.д.57-66).

Согласно сведений, полученных от ООО «РИЦ-Ульяновск», Н*** Н.Д. является нанимателем квартиры по адресу: ***; в данной квартире зарегистрированы её дочь    Николаева Л.В. и внучка Курило Ю.Н. (л.д.68).

Квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д.98).

Сведениями из ЕГРН, из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из банков, за исключением ПАО С***, запрошенными судом первой инстанции, подтверждается отсутствие у Н*** Н.Д. движимого и недвижимого имущества (38, 40, 43, 47, 69, 83, 84).

Из представленных сведений на имя Н***  Н.Д. в  ПАО  С***  открыт счет ***. Остаток по счету составляет 5 руб.                       49 коп. (л.д.144).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу №*** установлено, что Николаева Л.В.(дочь) и Курило  Ю.Н. (внучка) в наследство после смерти Н***  Н.Д. не вступали (л.д.79-82).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия Николаевой Л.В. и Курило Ю.Н. наследства, после смерти Н*** Н.Д., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество, принадлежащее наследодателю Н*** Н.Д., является выморочным, переходящим в собственность Российской Федерации, а ответственность по его (Н*** Н.Д.) долгам несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа №***    был выдан сроком до 28.10.2020, с исковым заявлением о взыскании задолженности по  данному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось 08.11.2022.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обращение с настоящим иском последовало в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, доводы жалобы об истечении  срока исковой давности являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.