УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.                                                                        Дело № 22-1377/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                        9 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

осужденного Жидкова Д.Е. и его защитника - адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Толмачевой А.В.         

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жидкова Д.Е. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2023 года, которым      

ЖИДКОВ Дмитрий Евгеньевич,

12 мая 1983 года рождения, *** судимый:

-  30.04.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

20.12.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;

- 30.11.2018 по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

10.09.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней; 

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Жидкову Д.Е. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.11.2018, и Жидкову Д.Е. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено: 

- срок отбытия Жидковым Д.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области;

- зачесть время содержания под стражей в период с 21.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жидков Д.Е. осужден за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

Преступление Жидковым Д.Е. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Жидков Д.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что назначенное ему наказание является суровым, поскольку не было учтено то, что он свою вину признал в полном объеме, раскаялся.

Обращает внимание на состояние своего психического здоровья, указывая, что именно данное состояние послужило причиной совершения преступления, и он не в полной мере мог осознавать последствия своих действий, в том числе при даче показаний в судебном заседании.

Полагает необходимым не принимать во внимание его отношение к предъявленному ему обвинению, указанное им в рамках судебного разбирательства, а именно то, что он не признавал себя виновным в совершении преступления.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние своего здоровья и его гражданской супруги, родителей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование расследованию уголовного дела.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения               ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Жидков Д.Е. и его защитник - адвокат Завалинич В.Л. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить;

-   прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения жалобы.     

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

 

Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного Жидкова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Жидкова Д.Е., не содержат.    

 

Суд в приговоре верно привел позицию Жидкова Д.Е. по предъявленному ему обвинению, который свою виновность фактически не признал, указав на отсутствие у него умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

 

В обоснование своей позиции Жидков Д.Е. показал, что 20.01.2023 он находился в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, Н***.

В магазине он выбрал продукты питания и пиво, сложил их в пакет, после чего продавец попросила оплатить приобретенный им товар.

Однако он не расплатился, а стал уходить из магазина, взяв с собой пакет с товаром.

Почему он поступил именно таким образом, при наличии у него денег, пояснить не может.

Продавец А*** С.Х. выбежала за ним, стала хвататься за пакет, но он его  не отдавал. В последующем он и продавец упали.

 

Суд, проанализировав доводы, приводимые Жидковым Д.Е. в свою защиту о том, что у него умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не имелось, верно расценил как несостоятельные.

 

В рамках судебного разбирательства судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276           УПК РФ оглашены показания Жидкова Д.Е., данные им на предварительном следствии 21.01.2023 в качестве подозреваемого и 21.01.2023, 18.04.2023 в качестве обвиняемого.

 

Из приведенных выше показаний Жидкова Д.Е. следует, что он 20.01.2023 находился в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, Н***.

В магазине с разрешения продавца он выбрал и сложил в пакет продукты питания и пиво.

В тот момент, когда пакет стоял на прилавке, и продавец попросила его расплатиться за приобретенный им товар, у него возник умысел похитить товар.

Он рукой поднял с прилавка пакет и направился к выходу.

В свою очередь продавец, увидев его действия, направилась за ним, и уже когда он находился возле входной двери, схватила пакет.

Он, удерживая пакет, притягивал его к себе, но продавец пакет не отпускала, и они таким образом вышли на улицу.

На улице продавец А*** С.Х. продолжала удерживать пакет, который немного разорвался, и он толкнул её обеими руками в грудь, в связи с чем она упала на колени и отпустила пакет.

Пакет разорвался и находящийся в нем товар упал на землю.

С земли он поднял бутылку пива «Gold» и пачку пельменей, которые лежали ближе к нему, и, удерживая их в руке, пошел по улице по направлению к своему дому.

 

Как правильно указал суд, наряду с показаниями Жидкова Д.Е., данными им на предварительном следствии 21.01.2023 в качестве подозреваемого и 21.01.2023, 18.04.2023 в качестве обвиняемого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей А*** С.Х., из которых следует, что 20 или 21 января 2023 года, точную дату не помнит, она работала в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, Н***.

В магазин зашел мужчина, прикрывался свитером, шапка была опущена, спросил пиво, пельмени, майонез Calve, чипсы Лэйс, пакет маечку.

Данные продукты она положила в пакет, подала ему и попросила рассчитаться.

Мужчина левой рукой взял пакет, а правой полез в карман, как бы доставать деньги, а затем резко схватил пакет и стал уходить из магазина.

Она побежала за ним, у порога схватила руками пакет и они оказались на улице, где мужчина первый раз ударил ее в плечо.

Под действием удара она упала и схватила его за ноги, в связи с чем он также  упал. Далее мужчина ударил её второй раз, в связи с чем она упала.

Мужчина схватил бутылку пива, пельмени и ушел. 

 

Показаниями свидетеля Я*** А.Е. - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району, который сообщил, что к нему обращалась по телефону А*** С.Х. и сообщила о том, что мужчина похитил из магазина продукты питания и пиво.

 

Наряду с указанным выше, виновность Жидкова Д.Е. подтверждается заявлением А*** С.Х. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, который 20.01.2023 совершил открытое хищение имущества из магазина, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н***.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 - магазина «Продукты», расположенного по указанному выше адресу, а также прилегающей к магазину территории.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 - дома № *** по                 *** Н*** района Ульяновской области, где обнаружены и изъяты пара резиновых сапог, принадлежащих Жидкову Д.Е.

 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой магазин ИП А*** С.Х. расположен по адресу: Ульяновская область, Н***.

 

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № Э09/1 от 21.01.2023, где указано, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023, с поверхности упаковки майонеза Сalve - пригоден для идентификации.

 

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № Э09/2 от    06.02.2023, где указано, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023, с поверхности упаковки майонеза calve - оставлен безымянным пальцем правой руки Жидкова Д.Е.

 

Заключением судебной трасологической экспертизы № Э09/3 от 31.01.2023, где указано, что след подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023, с поверхности снега – пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности и мог быть оставлен как обувью Жидкова Д.Е., представленной на экспертизу, так и подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичную форму, размеры  и конфигурацию рисунка.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 30 от 07.02.2023, где указано, что у А*** С.Х. при обращении в ГУЗ «Николаевская РБ» телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов не обнаружено.

«Ушиб»  в судебно-медицинской травматологии включает в себя кровоподтек и гематому, описания которых в представленном медицинском документе не имеется.

Таким образом, диагноз «ушиб правой руки» у А*** С.Х. не подтверждается объективными данными в представленном медицинском документе (в виде гематом, кровоподтеков, ссадин, ран), поставлен на основании жалоб на боль, со слов А*** С.Х., поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке как объективно не обоснованный.

 

Заключением оценочной экспертизы № 1 от 08.02.2023, где отражены стоимость продуктов питания и пива, перечень которых подробно приведен в приговоре.

 

Протоколами осмотра предметов от 11.04.2023 и 14.04.2023.

 

Положенные в основу приговора доказательства суд оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Жидкова Д.Е. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Суд в основу приговора показания Жидкова Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия 21.01.2023 в качестве подозреваемого, 21.01.2023 и 18.04.2023 в качестве обвиняемого, положил обоснованно.

 

Как верно указал суд, 21.01.2023 и 18.04.2023 перед допросами Жидкову Д.Е. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний.

Также Жидков Д.Е. был предупрежден, что при согласии дать показания, его  показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

 

При допросах Жидкова Д.Е., проводимых 21.01.2023 и 18.04.2023, участвовал защитник - адвокат, что исключало какую-либо возможность оказания на него недозволенных методов ведения следствия.

 

При допросах со стороны Жидкова Д.Е. фактов самооговора не установлено, поскольку его показания, данные 21.01.2023 и 18.04.2023 на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей А*** С.Х., а также с письменными материалами дела.

 

Оснований со стороны потерпевшей для оговора Жидкова Д.Е., сообщения в отношении него несоответствующих действительности сведений, не установлено. 

 

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Я*** А.Е. об обстоятельствах, ставших известными ему из пояснений, полученных от Жидкова Д.Е.    

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

 

Само по себе исключение из приговора ссылки на показания свидетеля  Я*** А.Е. в обозначенной выше части не опровергает выводов суда о виновности Жидкова Д.Е. в инкриминируемом ему преступлении. 

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал, с учетом позиции государственного обвинителя, действия          Жидкова Д.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

 

Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, в частности показаниями потерпевшей А*** С.Х.

 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г»                ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

 

Из показаний потерпевшей А*** С.Х. следует, что Жидков Д.Е. при хищении имущества, ударив её, в том числе кулаком в правое плечо, причинил ей физическую боль.   

 

Доводы жалобы осужденного Жидкова Д.Е. о том, что он не в полной мере отдавал отчет своим действиям вследствие своего психического состояния здоровья, не ставят под сомнение объективность выводов суда об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30.03.2023           № 84 Жидков Д.Е. во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 

Наказание осужденному Жидкову Д.Е., несмотря на доводы жалобы, назначалось в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

 

В рамках судебного разбирательства в отношении Жидкова Д.Е. исследовались материалы, характеризующие его личность, а также сведения о его семейном положении, которые учтены при назначении наказания.

 

Среди прочих в отношении Жидкова Д.Е. в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание, признаны: признание Жидковым Д.Е. вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, а также состояние здоровья его сожительницы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к нему материального и морального характера, принесение им извинений перед потерпевшей.    

 

Оснований для повторного учета приведенных выше обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие                   Жидкова Д.Е., суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного      Жидковым Д.Е. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы назначенное Жидкову Д.Е. наказание отвечает принципу справедливости. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Жидкову Д.Е. отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония особого режима, определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в обжалованный приговор в части зачета времени содержания Жидкова Д.Е. под стражей в срок лишения свободы.

 

Так, согласно резолютивной части, суд период содержания Жидкова Д.Е. под стражей с 21.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Однако, учитывая то, что в действиях осужденного Жидкова Д.Е. содержится особо опасный рецидив при разрешении вопроса о зачете времени содержания последнего под стражей в срок лишения свободы подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.    

 

В этой связи судебная коллегия находит необходимым внести следующие изменения в обжалованный приговор: 

- исключить из приговора указание на зачет в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Жидкову Д.Е. времени содержания под стражей с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;  

- зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Жидкову Д.Е. время содержания под стражей с 21 января 2023 года по 8 августа 2023 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2023 года в отношении Жидкова Дмитрия Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Я*** А.Е. по обстоятельствам, ставших ему известными из пояснений Жидкова Д.Е.

Исключить из приговора указание на зачет в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Жидкову Д.Е. времени содержания под стражей с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.  

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Жидкову Д.Е. время содержания под стражей с 21 января 2023 года по 8 августа 2023 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.  

В остальной части этот же приговор в отношении Жидкова Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи