УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-001029-96

Судья Денисова М.А.                                                                           Дело №33-3540/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еленкина Анатолия Георгиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2023 года по делу №2-1547/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Еленкина Анатолия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по полису-оферте от 25.01.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» в размере 2 349 302 руб. 76 коп., части страховой премии по полису-оферте от 25.01.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья» в размере 41 379 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере    100 000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения  представителя Еленкина А.Г. – Соколова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Еленкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО «АЛЬФА - БАНК» 25.01.2022 были одновременно заключены договор потребительского кредита *** с размером кредита 7 395 000 руб., под 9,49 % годовых, с ООО «АльфаСтрахование-Жзинь» полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», программа 2.3.2 ***, полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья», программа 2.01 ***.

По полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», программа 2.3.2 *** предусмотрена страховая сумма в размере 7 395 000 руб. Страховая премия в размере 2 349 302 руб. 76 коп. была оплачена в полном объеме.

По полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья», программа 2.01 *** предусмотрена страховая сумма в размере 7 395 000 руб. Страховая премия в размере 45 471 руб. 86 коп. оплачена в полном объеме.

Оба договора страхования заключались в комплексной взаимосвязи для обеспечения договора потребительского кредита, что явно вытекает из их формы и условий.

24.08.2022 все обязательства Еленкина А.Г. по договору потребительского кредита *** с объемом 7 395 000 руб. были выполнены, произведено полное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем Еленкиным А.Г. было направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврате ему части страховых премий. 12.09.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате страховых премий в каком-либо объеме.

Считал данный отказ незаконным, нарушающим права потребителя страховых услуг, поскольку в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 12 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992          № 2300-1 «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Полагал, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недобросовестно осуществляет гражданские права, поскольку страховая премия не соответствует приемлемым рыночным ценам. 06.12.2022 ответчику было направлено уведомление-претензия, в котором он просил произвести возврат страховых премий в полном объеме,  однако ответа на данное уведомление-претензию не поступило.

Считал, что договоры страхования являются незаключенными, поскольку нарушен порядок заключения договора, установленный ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а именно договоры не подписаны усиленной квалифицированной подписью со стороны страховщика. Договор страхования составлен в электронном виде, подпись истца, в том числе электронная, в договоре отсутствует. В рассматриваемых договорах страхования отсутствует условие о праве страхователя отказаться от исполнения договора в течение 14 дней с момента его заключения.  Данный факт привел к предоставлению недостоверной информации потребителю об условиях оказываемой услуги и лишил его возможности воспользоваться своим правом на отказ от договора в течение «периода охлаждения».

Отмечает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.  Также указывает на наличие оснований для взыскания в его пользу с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона от 07.02.1992         № 2300-1  «О защите прав потребителей».

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию по полису-оферте от 25.01.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», программа 2.3.2 *** в размере 2 349 302 руб. 76 коп., часть страховой премии по полису-оферте от 25.01.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья», программа 2.01 *** в размере 41 379 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еленкин А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается в обоснование своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что установленный законом порядок подписания спорных договоров был нарушен. Указывает, что в договорах страхования отсутствует ссылка на право страхователя об отказе от их исполнения в течение 14 дней с момента его заключения. Сумму страховых премий, в сравнении с суммой по аналогичным договорам в других банках, считает завышенной.

Полагает, что ответчик действовал недобросовестно и злоупотребил совим правом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» просит  решение суда оставить без изменения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.01.2022 между Еленкиным А.Г. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита ***, на сумму 7 395 000 руб., сроком на 84 месяца. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи истца.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены два договора страхования: договор страхования *** на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», договор страхования *** на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П».

В соответствии с условиями кредитного договора, договором, заключение которого не является обязательным, но является  основанием для получения заемщиком дисконта (процентной ставки в размере 9,49 % годовых вместо стандартной процентной ставки 16,49 % годовых)  является договор добровольного страхования, страховыми рисками по которому является «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования» (п.18 индивидуальных условий договора). Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующим документами страховщика. При этом договором страхования в число  страховых случаев должны включаться, в том числе вышеперечисленные риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и\или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Еленкин А.Г. досрочно погасил кредит 23.08.2022, что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» *** от 24.08.2022.

В связи с досрочным погашением кредита истец  обращался с заявлением о расторжении договора страхования  *** и возврате страховой премии. Письмом от 12.09.2022 *** страховщик сообщил о невозможности удовлетворения заявления о расторжении договора страхования *** и возврате части страховой премии по нему.

06.12.2022 истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено уведомление-претензия, в которой он просил произвести возврат страховых премий в полном объеме по договорам либо произвести возврат части страховых премий по указанным договорам, исходя из даты получения первичного уведомления об их расторжении. Указанное уведомление-претензия было получено страховщиком 12.12.2022.

Платежным поручением *** от 16.12.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило Еленкину А.Г. возврат страховой премии по ПДП по полису  *** в размере 21 472 руб. 82 коп.

Учитывая, что по договору страхования ***  денежные средства истцу были возвращены пропорционально сроку действия кредитного договора, а по договору ***  истец обратился за пределами «периода  охлаждения», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных им требований.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из дела следует, что договор страхования *** заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья ***

Договором страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 13 месяцев.

Страховая сумма по договору составила 7 395 000 руб., страховая премия –      45 471 руб. 86 коп., была оплачена в полном объеме при заключении договора.

Согласно п. 8.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья              *** в размере 21 472 руб. 82 коп. (45 471 руб. 86 коп. : 396 х (396 – 209)) в установленный законом срок в размере, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании в пользу истца Еленкина А.Г. страховой премии по данному договору страхования.

Как следует из договора ***, он заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования  жизни и здоровья.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 8.2.3 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования.

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Возможность отказа  от договора страхования в течение 14-тидневного срока с даты заключения договора предусмотрена и пунктом 8.3 Условий добровольного страхования жизни и здоровья ***

Аналогичные положения отражены в памятках к договорам страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Истец  Еленкин А.Г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14-тидневного срока, с даты заключения договора страхования, установленного Правилами страхования и Указанием Банка России          № 3854-У. Указанное обстоятельство не оспаривалось  при  рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013        № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из пункта 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займи) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно полису-оферте по программе «страхование жизни и здоровья - расширенная защита» по программе 2.3.2 *** страховыми рисками являются: установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС») и госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация застрахованного ВС»).

Таким образом, договор страхования *** не соответствует признакам пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора

Из кредитного договора и иных составленных при его заключении документов, а также документов, составленных при заключении договора страхования *** не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения спорного договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (истец) и его наследники.

Из условий договора страхования *** следует, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, договор страхования продолжает действовать, так как размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Срок действия договора страхования определен в 84 месяца.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Следовательно, правовых оснований для возврата страховой премии  по данному договору страхования ***, пропорционально сроку действия кредитного  договора, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договоры страхования не подписаны усиленной квалифицированной подписью со стороны страховщика, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из дела, страховщиком факт заключения спорных договоров страхования не оспаривался в принципе. Кроме того, по одному из них страховщиком  часть страховой премии  истцу возвращена.

Спорные договоры страхования были заключен истцом с использование простой электронной подписи, что подтверждается договором страхования. Истцом уплачена страховая премия, что подтверждается распоряжениями на перевод, подписанным в электронном виде. Копии всех подписанных истцом документов были ему выданы и находились в его распоряжении.

Ссылки истца  на то обстоятельство, что спорные  договоры являются незаключенными,   не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ   «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По обстоятельствам настоящего дела, договоры страхования были заключены одновременно с кредитным договором, путем подписания заявления истцом электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На листах дела 94-99 имеются отчеты о заключении договоров страхования в электронном виде  с применением простой электронной подписи истца Еленкина А.Г.

В отчетах содержится  информация   о верификации клиента, направленных ему SMS-сообщениях, кодах, а также исходном хэш-коде электронного документа.

Соответственно, довод истца о подписании договоров лишь факсимильной подписью, а, следовательно незаключении ответчиком  данных договоров являются несостоятельными.

Доводы истца о непредоставлении ему информации  о возможности отказа от договоров страхования в течение 14 дней  опровергаются материалами дела, из которого следует, что  данная информация истцу Еленкину А.Г. при заключении договоров страхования была предоставлена.

Кроме того, сам истец к исковому заявлению предоставил  памятки к договорам страхования «АльфаСтрахование- Жизнь», из которых следует наличие информации о возможности расторжения  договора  в «период охлаждения» в течение первых 14  календарных дней со дня заключения договора. Указано, что в таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме (л.д.20, 23 том 1).

Доводы апелляционной жалобы истца Еленкина А.Г. о том, что страховая премия по  договору ***   несоразмерно завышена, выводов суда по делу не опровергают, поскольку, как следует из спорного договора страхования, им  страховалось 2 страховых риска – «Инвалидность», «Госпитализация застрахованного», период страхования – 84 месяца, то есть 7 лет. Страховые суммы по обоим рискам – 7 395 000 руб. и установлены фиксированными на весь длительный срок страхования.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о крайне невыгодных условиях страхования  не соответствуют  условиям заключенного договора.

Доказательств того, что данный  договор страхования истцом был заключен вынужденно, Еленкиным А.Г. суду предоставлено не было. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еленкина Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  9 августа 2023 года.