УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000450-34
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-3120/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалина Сергея Эдуардовича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года по
гражданскому делу № 2-957/2023, по которому постановлено:
исковые требования Шабалина Сергея Эдуардовича к областному
государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о взыскании
задолженности по заработной плате, единовременной выплате, компенсации
морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Шабалина С.Э. и его представителей Харченко
С.Л., Алёшиной Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя областного государственного автономного учреждения
«Волга-спорт-арена» - Троицкой Т.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шабалин С.Э. обратился в суд с иском
к областному государственному автономному
учреждению «Волга-спорт-арена» (далее также - ОГАУ «Волга-спорт-арена») о взыскании задолженности по заработной
плате, единовременной выплате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что
на основании трудового договора работает в ОГАУ «Волга-Спорт-Арена» в
должности *** с марта 2022 года и по настоящее время. По условиям договора ему
установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 6273 руб., а
также выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат
предусмотренных действующим положением. Так, размер выплат стимулирующего
характера за интенсивность и высокие результаты работы установлена в размере до
210 % от оклада, за качество выполняемых работ до 120% от оклада.
За период с сентября по декабрь 2022 года ответчик снизил размер
выплат стимулирующего характера на 50 %, за интенсивность в размере 160%, за
качество выполняемых работ в размере до 70%.
Кроме того в октябре 2022 года ему не произведена единовременная
выплата, которая была выплачена всем работникам. В ноябре 2022 года произведена
выплата за интенсивность за счет средств от деятельности приносящей доход в
процентном соотношении от оклада. Данная выплата также относится к выплатам
стимулирующего характера, ее размер составляет до 250 %.
Просил суд признать действия работодателя незаконными, обязать
выплатить заработную плату за сентябрь – декабрь 2022 года в размере
19 836 руб. 62 коп., единовременную выплату за октябрь 2022 года в размере
6273 руб., выплату за интенсивность за счет средств от приносящей доход
деятельности за ноябрь 2022 в размере 50% от оклада в размере 15 682 руб.
50 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 598
руб. 86 коп. за период с 05.10.2022 по 26.01.2023, компенсацию морального вреда
в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Ульяновской
области, Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека в Ульяновской области.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шабалин С.Э. просит отменить
решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Считает, что суд не
принял во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимся решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2022, а именно то, что
действия работодателя по ухудшению условий труда признаны незаконными. Считает,
что суд не учел того обстоятельства, что он был сокращен 21.03.2022 с
нарушением требований законодательства. Считает выводы суда об отсутствии
дискриминации со стороны работодателя в отношении него необоснованными.
Полагает, что суд не принял во внимание, что порядок выплат стимулирующего
характера определен Положением о стимулировании труда работников и Положением об оплате труда работников.
Указывает, что выплата за интенсивность за счет средств от приносящей доход
деятельности за ноябрь 2022 года согласно указанному Положению отнесена к
выплатам стимулирующего характера. В обоснование доводов жалобы ссылается на
нормы действующего законодательства и судебную практику.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Выслушав стороны, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 21.03.2022 Шабалин С.Э. состоит в
трудовых отношениях с ОГАУ «Волга-спорт-арена» в должности ***, с ним заключен трудовой
договор от 21.03.2022 № *** (т. 1 л.д. 67, 68-71).
По условиям трудового договора от 21.03.2022 (пункт 12) за
выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику
установлена заработная плата в размере: месячный должностной оклад 6273 руб.,
выплаты стимулирующего характера ха интенсивность и высокие результаты работы
до 210% должностного оклада в месяц, выплаты стимулирующего характера за
качество выполняемых работ до 120% от должностного оклада в месяц, иные выплаты
компенсационного и стимулирующего характера согласно действующих положений.
Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц:
5 и 20 числа каждого месяц (пункт 13 трудового договора).
На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации,
установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными
нормативными актами (пункт 14 трудового договора).
Приказом № *** от 30.09.2022 утверждены размеры доплат
в сентябре 2022 года, том числе, за качество выполняемых работ, за
интенсивность и высокие результаты работы (т. 1 л.д. 221) на основании
соответствующего протокола заседания комиссии по утверждению данных выплат в
сентябре 2022 года (т. 1 л.д. 222-225).
Как следует из указанного протокола заседания комиссии, Шабалину С.Э.
установлена выплата в сентябре в размере 70 % за качество выполняемых работ и в размере
160 % за интенсивность и высокие результаты работы.
Приказом № *** от 31.10.2022 утвержден размер доплат в октябре
2022 года, в том числе, за качество выполняемых работ, за интенсивности
и высокие результаты работы (т. 1 л.д. 228) на основании соответствующего протокола заседания
комиссии по утверждению данных выплат в октябре 2022 года (т. 1 л.д. 229-233).
Как следует из указанного протокола заседания комиссии, Шабалину С.Э.
установлена выплата в октябре в размере 70 % за качество выполняемых работ и в размере
160 % за интенсивность и высокие результаты работы.
Приказом № *** от 30.11.2022 утвержден размер доплат в ноябре
2022 года за качество выполняемых
работ, за интенсивность и высокие результаты работы, за интенсивность и высокие
результаты работы за счет приносящей доход деятельности (т. 2 л.д. 1) на
основании соответствующего протокола заседания комиссии по утверждению данных
выплат в ноябре 2022 года (т. 2 л.д. 2-6).
Как следует из указанного протокола заседания комиссии, Шабалину С.Э.
установлена выплата в октябре в размере 70 % за качество выполняемых работ и в размере
160 % за интенсивность и высокие результаты работы.
При этом, указанным
решением комиссии Шабалину С.Э. не была назначена спорная выплата
стимулирующего характера за счет приносящей доход деятельности в ноябре 2022
года.
Приказом № *** от
23.12.2022 г. утвержден размер доплат в декабре 2022 года за качество
выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы (т. 2 л.д. 11)
на основании соответствующего протокола заседания комиссии по утверждению
данных выплат в декабре 2022 года (т. 2 л.д. 12-15).
Как следует из указанного протокола заседания комиссии, Шабалину С.Э.
установлена выплата в октябре в размере 70 % за качество выполняемых работ и в размере
160 % за интенсивность и высокие результаты работы.
На основании приказа ОГАУ «Волга-спорт-арена» от 01.11.2022 № ***
«О единовременной выплате» за качественную подготовку учреждения к открытию
сезона (в период с августа по октябрь 2022 года включительно), в целях
материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном
выполнении должностных обязанностей работникам Учреждения была выплачена
единовременная выплата за счет средств от приносящей доход деятельности (т. 2
л.д. 37-38).
Фамилии истца в названном приказе не содержится, единовременная
выплата ему не производилась.
Шабалин С.Э., ссылаясь на то, что ему незаконно снижен размер ежемесячных
доплат в сентябре-декабре 2022 года за качество выполняемых работ, за
интенсивность и высокие результаты работы, а также на то, что он незаконно
был лишен работодателем указанных выше единовременной и стимулирующей выплат за
счет приносящей доход деятельности учреждения, обратился в суд с настоящим
иском.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции
исходил из того, что ежемесячные стимулирующие выплаты за период с сентября по декабрь 2022 года
произведены в соответствии с условиями трудового договора и протоколами заседаний комиссии
по определению размера данных
выплат, единовременная выплата не относится к стимулирующим выплатам и не
входит в систему оплаты труда, производится по решению руководителя учреждения,
а стимулирующие выплаты за счет приносящей доход деятельности не были назначены
истцу решением соответствующей комиссии.
Выводы суда в части отсутствия оснований для взыскания в пользу
Шабалина С.Э. выплат стимулирующего характера за сентябрь-декабрь 2022
года, выплаты стимулирующего характера за счет приносящей доход деятельности в
ноябре 2022 года мотивированы, основаны на нормах закона, регулирующих спорные
правоотношения и являются правильными.
В соответствии с абз. 5 части
1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
Как следует из части 1
статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
На основании частей 1,
2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью первой
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель
поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет
благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой,
представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд
определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового
распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые
заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к
государственным наградам (часть вторая
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса
Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от
его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного
труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у
работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна
соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам,
содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо
фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок
компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера,
предполагающие определение их размера, условий и периодичности выплаты в
коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных
нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
Пунктом 4.1
Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «Волга-спорт-арена»,
утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2015
№707-П, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся в целях
мотивации работников Учреждения к качественному труду и поощрения их за
результаты труда. Выплаты стимулирующего характера направлены на формирование у
работников Учреждения побудительных мотивов к труду, повышение результативности
труда (т. 1 л.д. 208-213).
Согласно п. 4.2 Положения о системе оплаты труда работников
ОГАУ «Волга-спорт-арена» к выплатам стимулирующего характера относятся: выплата
за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество выполняемых
работ, оказываемых услуг; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премия
по итогам работы за определенный период времени; персональная надбавка.
В соответствии с п. 4.3 Положения о системе
оплаты труда работников ОГАУ «Волга-спорт-арена» конкретный размер выплат
стимулирующего характера устанавливается в соответствии с локальным нормативным
актом Учреждения.
Приказом директора Учреждения от 24.08.2022 №
***П утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера и материальной
помощи штатным сотрудникам ОГАУ «Волга-спорт-арена» (т. 1 л.д. 198-205).
Пунктом 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера
предусмотрено, что размер выплат стимулирующего характера (за интенсивность и
высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ, оказываемых
услуг) для каждого работника определяется комиссией, созданной приказом
директора Учреждения и оформляется протоколом. На основании протокола комиссии,
руководитель Учреждения принимает решение об установлении, о лишении либо
снижении размера выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие
результаты работы, а также за качество выполняемых работ) тем работникам,
которым они были установлены в соответствии с протоколом комиссии.
Согласно п. 4.9 Положения о порядке
формирования и расходования средств, полученных ОГАУ «Волга-спорт-арена» от
платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, выплаты стимулирующего
характера производятся по приказу руководителя Учреждения в пределах средств,
полученных учреждением от приносящей доход деятельности и утвержденных на фонд оплаты труда в плане финансово-хозяйственной
деятельности учреждения от приносящей доход деятельности на условиях и в
соответствии с действующим в учреждении Положением об оплате труда работников и
Положением о стимулировании труда работников учреждения (т. 2 л.д. 148-152).
Материалами дела
подтверждено, что вопрос о неначислении Шабалину С.Э. выплаты стимулирующего
характера за счет приносящей доход деятельности в ноябре 2022 года, а также о
размере доплат стимулирующего характера в сентябре, октябре, ноябре и декабре
2022 года был рассмотрен соответствующей комиссией Учреждения в отношении всех
сотрудников учреждения, и единовременная выплата за ноябрь 2022 года назначена только части из них, размеры доплат
стимулирующего характера в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года
распределены сотрудникам в пределах размеров установленных трудовыми
договорами.
С учетом
приведенных норм закона и указанных фактических обстоятельств, учитывая, что
работодателем был соблюден установленный порядок назначения стимулирующих
выплат, оснований для взыскания в пользу истца спорных выплат стимулирующего
характера не имеется.
Принимая во
внимание, что единовременная выплата стимулирующего характера в ноябре 2022
года была назначена только части сотрудников учреждения, а ежемесячные выплаты
стимулирующего характера установлены в соответствии с условиями трудового
договора и локальных актов решениями комиссии, основания утверждать о том, что
со стороны руководства учреждения в отношении Шабалина С.Э. имеет место
дискриминация, в понимании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Кроме того,
являются необоснованными доводы стороны истца о том, что приказом о приеме на
работу и ранее действовавшим штатным расписанием Шабалину С.Э. установлен
фиксированный размер ежемесячных доплат стимулирующего характера в размере 210%
и 120% от оклада соответственно, так как согласно части 1 статьи 135 Трудового
кодекса Российской Федерации заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, приказ о
приеме на работу и штатное расписание в силу положений части 2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают систему оплаты труда.
Также судебной коллегией отклоняется довод
истца о незаконности внесения изменений в Положение о выплатах стимулирующего
характера и материальной помощи штатным сотрудникам ОАГУ «Волга-спорт-арена» в
части установления критериев для установления процента ежемесячных доплат
стимулирующего характера, так как данный довод не влияет на правильность
принятого судом решения.
Ранее действующая редакция данного Положения также
не препятствовала работодателю реализовать исключительные полномочия по субъективной
оценке результатов труда конкретного работника, при условии соблюдения
установленной процедуры, которая в спорной ситуации соблюдена путем
установления размера данных доплат соответствующей комиссией.
Вместе с тем,
доводы жалобы о необоснованной невыплате единовременной выплаты за подготовку
учреждения к открытию сезона заслуживают внимания.
Согласно п. 1.5 Положения о порядке формирования и
расходования средств, полученных ОГАУ «Волга-спорт-арена» от платных услуг и
иной, приносящей доход деятельности, данное Положение распространяется на лиц,
непосредственно участвующих в оказании платных услуг и иной приносящей доход
деятельности, а также на административно-хозяйственный персонал прямо или
косвенно участвующий в организации и проведении оказания платных услуг и иной
приносящей доход деятельности.
В соответствии с п. 4.7 Положения о порядке
формирования и расходования средств, полученных ОГАУ «Волга-спорт-арена» от
платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, внебюджетные средства
расходуются на уставные цели; расходование средств, полученных от приносящей доход
деятельности, используется в том числе на оплату заработной платы работникам,
дополнительное стимулирование труда работникам учреждения с целью повышения
эффективности и качества обслуживания населения, повышения исполнительской
дисциплины, усиление материальной заинтересованности в выполнении порученной
работы; на начисления на выплаты по оплате труда.
Таким образом, Положение о порядке
формирования и расходования средств, полученных ОГАУ «Волга-спорт-арена» от
платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, распространяется на всех
сотрудников учреждения, в том числе на административный персонал, к которому
относится ***, который в силу своих должностных обязанностей косвенно участвует
в организации и проведении оказания платных услуг и иной приносящей доход
деятельности, в подготовке учреждения к очередному сезону.
Из материалов дела
следует, что вопрос о выплате (невыплате) спорной единовременной выплаты не
рассматривался в Учреждении комиссионно.
Как указывает
ответчик, данная единовременная выплата не относится к стимулирующим выплатам,
а является мерой социальной поддержки (т. 1 л.д. 133‑134).
Пунктом 6.4.
Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «Волга-спорт-арена»
установлено, что за успешное выполнение особо важных, сложных и ответственных
заданий, мероприятий, работ локальным актом Учреждения работнику назначается
единовременная денежная выплата в пределах образовавшейся экономии средств,
предусмотренных в фонде оплаты труда работников Учреждения, в размере не более
одного оклада (должностного оклада).
Работникам
Учреждения за счет образовавшейся экономии средств, предусмотренных в фонде
оплаты труда работников, производятся следующие виды единовременного поощрения:
выплата в связи с праздничными днями (23 февраля – День защитника Отечества, 8
марта – Международный женский день) – в размере не более одного оклада
(должностного оклада); выплаты в связи с юбилеем работника Учреждения (50 лет
со дня рождения и каждые последующие 5 лет) – в размере не более двух окладов
(должностных окладов); выплата в связи с награждением работника Учреждения за
безупречную и эффективную трудовую деятельность – в размере не более одного
оклада (должностного оклада); выплата в связи с выходом на пенсию – в размере
не более одного оклада (должностного оклада) (п. 6.5 Положения о системе оплаты
труда работников ОГАУ «Волга-спорт-арена»).
Единовременная
выплата по приказу от 01.11.2022 № *** была назначена не в связи со случаями, предусмотренными пунктом 6.5
Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «Волга-спорт-арена».
Доказательств того,
что Шабалин С.Э. не принимал участия в подготовке учреждения к открытию сезона,
ответчиком не представлено.
По мнению судебной
коллегии, поскольку спорная выплата определена работодателем как единовременная
за счет средств от приносящей доход деятельности, оснований для лишения
Шабалина С.Э. данной выплаты у работодателя не имелось.
С учетом
изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шабалину С.Э. необоснованно
не была выплачена единовременная выплата за подготовку учреждения к очередному
сезону в размере, не превышающем должностного оклада.
Как указывалось
выше, согласно трудовому договору оклад Шавалина С.Э. составляет 6273 руб., что
соответствует размеру должностного оклада указанному в штатном расписании ОГАУ
«Волга-спорт-арена» на 2023 год (т. 2 л.д. 91-64).
Из анализа
содержания приказа от 01.11.2022 № *** следует, что другим сотрудникам учреждения
спорная единовременная выплата была назначена в размере не превышающем
должностной оклад с округлением до ста рублей, соответственно, Шабалин С.Э.
имеет право на выплату в размере 6200 руб.
Поскольку до
настоящего времени единовременная выплата Шабалину С.Э. не произведена, на
сумму 6200 руб. подлежат начислению проценты за задержку выплаты в соответствии
со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во
внимание установленные трудовым договором сроки выплат (5 и 20 числа месяца), и
то, что единовременная выплата была произведена работникам учреждения
одновременно с выплатой заработной платы за октябрь 2022 года, то есть не
позднее 5 ноября, а также то, что 04.11.2022 являлся праздничным днем, а
05.11.2022 – выходным днем, размер процентов за задержку выплаты составляет 819 руб.
23 коп. (6200 руб. х 7,5% / 150 х 262 дня (с 04.11.2022 по 23.07.2023) +
(6200 руб. х 8,5% /150 х 2 дня (с 24.07.2023 по 25.07.2023).
Статьей 237
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пунктах 46-47 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора,
а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 46).
Суду при определении размера компенсации
морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника
необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др. (пункт 47).
Учитывая фактические обстоятельства
причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых
обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной
(работником) в сложившихся правоотношениях, соотношение объема заявленных
нарушений трудовых прав, в том числе в обоснование компенсации морального
вреда, и установленных судебной коллегией нарушений, связанных с лишением истца
части заработной платы, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с
учетом баланса интересов сторон, а также
требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает приходит к
выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального
вреда в сумме 7000 руб.
Таким образом,
решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании единовременной
денежной выплаты, неустойки за пользование чужими денежными средствами,
компенсации морального с принятием в указанной части нового решения о взыскании
с ответчика в пользу истца единовременной
денежной выплаты в размере 6200 руб., компенсации за задержку выплаты в размере
819 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
На основании статей 98, 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года в части отказа во
взыскании единовременной денежной выплаты, неустойки за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной
части новое решение.
Взыскать с областного
государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в пользу Шабалина
Сергея Эдуарда единовременную денежную выплату в размере 6200 руб., компенсацию
за задержку выплаты в размере 819 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в
размере 7000 руб.
Взыскать с
областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабалина Сергея
Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 01.08.2023.
