У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2023-000700-07

Судья Таранова А.О.                                                                      Дело №33а-3433/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанова Артема Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2023 года по делу №2а-855/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Рязанова Артема Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Рязанову Артему Александровичу от 06.04.2022 отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Рязанова А.А. и его представителя – Сальникова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Рязанов А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН по Ульяновской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что Рязанов А.А. является уроженцем ***. Длительное время он проживает на территории РФ, где также проживают его мама и брат – граждане РФ. Решением УФСИН России по Ульяновской области от 06.04.2022 ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на срок 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. Распоряжением ФСИН России от 12.04.2022 №1817-рн его (Рязанова А.А.)  пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным.

С таким решением он не согласен, поскольку доказательств того, что его дальнейшее пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, не представлено.

Просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение УФСИН России по Ульяновской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.04.2022.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рязанов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были выяснены обстоятельства пропуска административным истцом срока для обращения в суд, не обоснован отказ в его восстановлении. Полагает, что доводы административного истца о том, что он встал на путь исправления, трудоустроился, наказание в виде лишения свободы ему было заменено ему на принудительные работы, где он характеризуется положительно, не приняты судом во внимание. Кроме того, в решении не была дана оценка личности административного истца, наличию тесных родственных связей с матерью и братом на территории РФ. Отмечает, что распоряжение от 12.04.2022 №1817-ри ФСИН России, на которое ссылается в решении суд, административным истцом не получено.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как предусмотрено ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона             №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Такое решение о неразрешении въезда принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12).

В соответствии с подпунктом 9.7 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а также отменяет принятые ФСИН России решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рязанов А.А., *** года рождения, уроженец и гражданин ***, документирован национальным паспортом гражданина ***, 30.09.2017 въехал на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург (КПП Пулково), где проживал с указанного времени до момента осуждения, гражданство РФ не оформлял.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 марта 2018 года Рязанов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.03.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

С 12.04.2022 Рязанов А.А. отбывает наказание  в УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области  (г. Ульяновск). Конец срока – 18.11.2025.

С 15.04.2022 поставлен на миграционный учет по месту пребывания – г.Ульяновск, 11-й  проезд Инженерный, 36 – на срок по 18.11.2025 (л.д.97, 110).

Решением УФСИН России по Ульяновской области от 06.04.2022                      №75/ТО-42-нв  Рязанову А.А. въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

О принятом в отношении него решения от 06.04.2022 Рязанов А.А. уведомлен 11.04.2022 под роспись в уведомлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.21).

Распоряжением ФСИН России от 12.04.2022 №1817-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Рязанову А.А. признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. В тот же день административный истец ознакомлен с распоряжением (л.д.49).

На территории Российской Федерации проживают близкие родственники Рязанова А.А. – мать - Р*** Т.М. (зарегистрирована в г.Тольятти Самарской области) и брат – Р*** В.А. (зарегистрирован во Владимирской области) (л.д.29,34).

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации административный истец в установленном порядке не обращался, как приобретший гражданство РФ не значится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Рязанову А.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах своих полномочий, порядок рассмотрения материалов и принятия решения соблюден, административный истец является иностранным гражданином – гражданином ***, отбывает наказание за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, при этом          Рязанов А.А. не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ.

Также суд пришел к выводу о том, что Рязановым А.А. без уважительных причин  пропущен срок для обращения в суд.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, пребывая на территории Российской Федерации, Рязанов А.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

Принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию           Рязанову А.А. от  06.04.2022,  УФСИН России по Ульяновской области исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

У уполномоченного органа имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены решения УФСИН России по Ульяновской области от 06.04.2022 №75/ТО-42-нв судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у  Рязанова А.А.  родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Что касается пропуска Рязановым А.А. срока для обращения в суд, то уважительных причин для его восстановления не имеется.

Более того, его административный иск по настоящему делу рассмотрен по существу и пропуск срока для обращения в суд – не единственное основание для отказа в иске, указанное судом.

Доводы апелляционной жалобы о невручении Рязанову А.А. копии оспариваемого решения от 06.04.2022 и распоряжения от 12.04.2022 правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность, процедура ознакомления  с принятым решением носит ознакомительный характер (п.3.4 Порядка).

Ссылки заявителя на Конвенцию по правам человека и решения Европейского суда являются необоснованными, поскольку в соответствии с Резолюцией ЕСПЧ от 22.03.2022 Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции с 16.09.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                       14 апреля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанова Артема Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023