У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000505-10
Судья Михайлова О.Н.
Дело №33а-3412/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2023
года, по делу №2а-671/2023,
которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований администрации
г. Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Трошиной Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского
сбора, взысканного по исполнительному производству №6062/23/73017-ИП -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
администрация г.
Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
по Ульяновской области Трошиной Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского
сбора.
Требования мотивированы тем, что
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство №6062/23/73017-ИП на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.09.2022 по гражданскому делу
№2-1917/21, вступившему в законную силу 24.10.2022 (предмет исполнения: обязать
администрацию г. Ульяновска
поставить игровые площадки и уличное игровое оборудование, расположенные по
адресам: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 5, д. 37, д. 39, на баланс, включив их
в реестр муниципальной собственности в срок до 31.12.2022).
10.02.2023 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в рамках
вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о
взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000
руб.
Исполнение решения
суда в установленный срок невозможно ввиду необходимости соблюдения процедуры,
установленной законодательством РФ с целью признания права муниципальной
собственности г.Ульяновска на вышеуказанные игровые площадки, что займет
длительный период времени. В администрации г.Ульяновска отсутствуют документы,
подтверждающие принадлежность указанных выше игровых площадок и уличного
игрового оборудования к недвижимости, признание на них права муниципальной
собственности будет осуществляться в порядке, установленном ст. 226 ГПК РФ, то
есть на основании решения суда о признании их бесхозяйными. О невозможности
исполнить решение суда в пятидневный срок судебный пристав-исполнитель был
извещен представителем администрации г.Ульяновска 07.03.2023.
Административный
истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 10.02.2023 в размере
50 000 руб. по исполнительному производству №6062/23/73017-ИП.
К участию в деле
привлечены в качестве заинтересованных лиц МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив
административные исковые требования.
Не соглашается с выводами суда о непринятии должником мер по исполнению
решения. Указывает, что на момент составления административного иска исполнить
комплекс мер для исполнения решения суда не представлялось возможным. В целях
исполнения исполнительного документа проведен осмотр игровых площадок с
подсчетом имеющихся в наличии объектов, направлены запросы в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области о наличии указанного имущества в
реестрах федерального имущества и государственного имущества Ульяновской
области, получены сведения о его отсутствии в указанных реестрах, от АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области» получены сведения об отсутствии
зарегистрированных прав на указанные объекты. Управлением муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска подготовлен проект постановления
администрации г.Ульяновска «Об определении организации по содержанию и
обслуживанию бесхозяйных объектов». Таким образом, полагает, что судом
фактические обстоятельства дела установлены не были. Кроме того, ссылка суда на
отсутствие обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения состоявшегося
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу №2-1917/2022 не
соответствует действительности, что подтверждается определением того же суда от
30.03.2023 о предоставлении отсрочки. Таким образом, данным судебным актом
подтверждена невозможность исполнения требований исполнительного документа в
пятидневный срок.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда по доводам
апелляционной жалобы в связи со следующим.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (часть 1).
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (часть 3).
В
силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе
с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Отказывая
в удовлетворении требований администрации г.Ульяновска, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено
доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению
решения, а также уважительных причин неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок, что исключает возможность для освобождения
должника от уплаты исполнительского сбора. С заявлением об отсрочке исполнения
решения должник не обращался.
С
таким выводом судебная коллегия не может согласиться, полагая, что он сделан
без учета всех представленных по делу доказательств и установленных по делу
обстоятельств.
Так, из материалов дела следует,
что 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство №6062/23/73017-ИП на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.09.2022 по
административному делу №2-1917/21, вступившего в
законную силу 24.10.2022. Предмет исполнения: обязать администрацию
г. Ульяновска поставить игровые площадки и уличное игровое оборудование,
расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д.5, д.37, д.39, на
баланс, включив их в реестр муниципальной собственности в срок до 31.12.2022).
Постановлением
о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии
постановления.
Постановление
о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.02.2023.
07.02.2023
администрация г.Ульяновска обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области с заявлением, указывая на
невозможность исполнения судебного решения в 5-дневный срок.
Одновременно
администрация г.Ульяновска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения
решения суда от 14.09.2022 по
административному делу №2-1917/21.
30.03.2023
определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска должнику
предоставлена отсрочка исполнения
решения до 10.11.2023.
10.02.2023 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в рамках
вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о
взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000
руб.
Между тем, как видно
из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением суда
от 30.03.2023, исполнить судебное решение о
постановке игровых площадок и уличного игрового оборудования,
расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 5, д. 37, д. 39, на
баланс, включив их в реестр муниципальной собственности, в установленный
судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным.
В определении о
представлении отсрочки от 30.03.2023 суд констатировал, что для исполнения
судебного решения необходимо получение из реестров федерального имущества и
государственного имущества Ульяновской области сведений о принадлежности
имущества, необходим срок для подготовки постановления об определении
обслуживающей организации, подготовку судебных документов на признание
муниципальной собственности. Исходя из принципа разумности установлен срок до
10.11.2023.
Частично
подготовительные мероприятия администрацией г.Ульяновска проведены, направлены
запросы, составлен лист согласования к проекту постановления администрации
г.Ульяновска «Об определении организации по содержанию и обслуживанию
бесхозяйных объектов» (л.д. 74-80).
В
соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в
котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или
лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Данные
обстоятельства не были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого
судебного акта.
Между тем, как указано выше, в соответствии с
частью 7
статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено
право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не
исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства.
В пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1
статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский
сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении
которой на должника возлагается обязанность произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский
сбор должен отвечать вытекающим из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (статьи 49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права
следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно
быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для
добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно,
вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в
течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности
за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований
должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как
отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем
обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения
в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного
документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в
неисполнении требований исполнительного документа (Определение
от 29.03.2016 №694-О).
Предоставление
должнику отсрочки или рассрочки во всяком случае относится к поводам для его
освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного
документа в срок, определенный на основании ч.12 ст.30
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако в обжалуемом решении доводов о том, в
чем выразилась вина администрации г.Ульяновска, суд первой инстанции не привел.
Судебная коллегия приходит к выводу, что
администрация г.Ульяновска не уклонялась от исполнения требований
исполнительного документа, поскольку имелись объективные причины в неисполнении
решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Ввиду отсутствия данных о наличии вины администрации
в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также
предоставление ей судом отсрочки исполнения судебного решения, оснований для
отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не
имелось.
При изложенных обстоятельствах в соответствии
с положениями п.2 ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене
с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2023 года, отменить, принять по делу
новое решение, которым административное исковое
заявление администрации г. Ульяновска к Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от уплаты
исполнительского сбора
удовлетворить.
Освободить администрации
г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,
взысканного постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 10.02.2023 в рамках
исполнительного производства №6062/23/73017-ИП.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.08.2023
