УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-000420-80

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-3188/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        25 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Завгородней Т.Н., Самылиной О.П.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2023 по апелляционным жалобам федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

 

исковые требования Платонова Даниила Александровича к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и обществу с ограниченной ответственностью «Город Кафе» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» в солидарном порядке в пользу Платонова Даниила Александровича в счет  компенсаций морального вреда денежную сумму в размере 450 000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя ответчика ФГКОУ Ульяновское ГСВУ МО РФ – Фоминой Ю.Г., представителя ответчика ООО «Город Кафе» - Кузьминой В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

 

Платонов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению (ФГКОУ) «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2014 году он был зачислен в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и проходил обучение до 2021 года. В 2019 году у истца диагностировано заболевание: ***. ***. ***. Лечение проводилось консервативное с использованием препарата ***. На период лечения истец был освобожден от интенсивных физических нагрузок, было рекомендовано исключить физиолечение, резкие перепады температур и периодические обследования. В силу договора от 2014 года на обучение, заключенному между Училищем и законным представителем истца, ответчик обязан был организовать безопасные условия для курсанта. В Училище установлено массовое заболевание курсантов ***, заболевание обнаружено у истца и еще у 73 курсантов. При приеме в Училище истец был полностью здоров. Заражение истца произошло в период обучения. В результате заражения ***, истец утратил возможность продолжить военную службу, вынужден постоянно проходить медицинские обследования и лечение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Платонов Д.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

 

Определением суда от 07.02.2023 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Город Кафе».

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Военторг», К*** М.И., С*** Т.М.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ООО «Город Кафе» просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Город Кафе» отказать, уменьшить размер компенсации морального вреда соразмерно установленному материалами дела характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что  ООО «Город Кафе» никогда не состояло в договорных отношениях с истцом, также у Общества не имелось перед истцом обязательств, возникших в силу закона. Полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Город Кафе» обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения Училищем своих договорных обязанностей перед ответчиком и требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Отмечают, что в период с 01.12.2012 по 15.12.2018 С*** Т.М. являлась работником ООО «Город Кафе» и осуществляла свои трудовые обязанности в столовой Училища. Согласно трудовому договору и должностной инструкции, в обязанности С*** Т.М. входил *** требованиям действующей нормативной и технологической документации. При этом материалами дела и приговором суда не установлены факты ненадлежащего исполнения работодателем ООО «Город Кафе», его должностными лицами, обязанностей по созданию условий, необходимых для надлежащего исполнения С*** Т.М. ее трудовых обязанностей, в том числе условий для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил в столовой. Отмечает, что судом не учтены доводы ООО «Город Кафе» об отсутствии в материалах дела документальных доказательств длительности причиненного преступлением расстройства здоровья истца, невозможности вести привычный образ жизни, продолжать образование по выбранной специальности, наличия препятствий для дальнейшей военной службы. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, несоразмерным характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий. Не соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, без учета степени вины каждого из причинителей вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 уголовное дело по обвинению К*** М.И., С*** Т.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд. Таким образом, в настоящее время приговор суда не вступил в законную силу, вина работника ООО «Город Кафе» С*** Т.М. и причинно-следственная связь между действиями С*** Т.М. и ущербом здоровью истца не установлены.

 

В апелляционной жалобе ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу Платонова Д.А. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не дана надлежащая оценка приговору от ***.2022, вынесенному Ленинским районным судом г. Ульяновска, по уголовному делу № 1-38/2022 по обвинению К*** М.И. и С*** Т.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ответчик со своей стороны предпринял все необходимые меры для недопущения нарушений норм СанПин и других нормативно – правовых актов, предусматривающих безопасное и качественное оказание услуг. Считает, что при определении судом суммы морального вреда в размере 450 000 рублей не были учтены требования разумности и справедливости. Данная сумма является завышенной, судом не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам. Указывает, что Училище сделало все возможное для того, чтобы истец смог учиться в высшем военном учебном заведении, у Платонова Д.А. имелись все шансы стать офицером и продолжить военную карьеру.

 

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

 

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

 

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Платонов Даниил Александрович, 22.08.2003 года рождения, являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

 

На основании приказа ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № 163 от 27.08.2014 Платонов Д.А. зачислен в суворовское училище в 5 класс, где проходил обучение до 19.06.2021.

 

В 2019 году у истца диагностировано заболевание: ***. ***. В 2019 и 2020 годах Платонов Д.А. находился на лечении в различных лечебных учреждениях.

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***.2022 С*** Т.М. и К*** М.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

 

Данным приговором установлено, что 74 воспитанника ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» при употреблении в пищу продуктов с яйцами эхинококка заразились ***, что повлекло по неосторожности их массовое заболевание и причинение вреда здоровью, в том числе: Платонову Д.А. – множественный *** (S9) и одно – в заднем *** (S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека.

 

Причиной массового заболевания воспитанников Училища явилось нарушение К*** М.И. - *** ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и С*** Т.М. - *** ООО «Город Кафе» (ранее ООО «Торговый Дом СПП») санитарно-эпидемиологических правил.

 

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью истца причинен совместными действиями сотрудников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» и ООО «Город Кафе», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Платонова Д.А. компенсации морального вреда в солидарном порядке.

 

Определяя размер компенсации морального вреда в 450 000 рублей, суд исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья в виде развития в организме ***, длительности лечения, наличия ограничений в повседневной жизни, а также требований разумности и справедливости.

 

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, объективной оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

Абзацем первым пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на юридическое лицо либо гражданина возложена ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1394-О названное законоположение - как само по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации - направлено на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя.

 

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

 

Предъявление иска о компенсации морального вреда обусловлено совершением работником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» - К****** М.И. и работником ООО «Город Кафе» - С*** Т.М., на основании предоставленных полномочий, действий по несоблюдению санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло причинение вреда здоровью Платонова Д.А.

 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлено, что К*** М.И. и С*** Т.М. в момент совершения противоправных действий, установленных приговором суда, состояли с ответчиками в трудовых отношениях, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, обязанность по возмещению компенсации морального вреда в силу прямого указания закона лежит именно на работодателях.

 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Город Кафе» об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, без учета степени вины каждого из причинителей вреда, судебной коллегией отклоняются.

 

Учитывая, что вред здоровью истца причинен совместными совокупными действиями как работника ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», так и работника ООО «Город Кафе», при этом определить степень вины каждого из которых в объеме возникших негативных для истца последствий в отдельности не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на ответчиков в солидарном порядке.

 

Изложенные ООО «Город Кафе» в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о том, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 уголовное дело по обвинению К*** М.И., С*** Т.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено на новое апелляционное рассмотрение, не имеют правового значения для дела, поскольку факты установленные приговором суда, сторонами не оспаривались.

 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.07.2023 приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2022 оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***.2022 вступил в законную силу и содержащиеся в нем обстоятельства не могут быть поставлены под сомнение.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины ответчиков и заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

 

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

 

Оснований для изменения размера взысканной компенсации, ее дополнительного снижения по сравнению с заявленной истцом суммой, судебная коллегия не усматривает.

 

Доводы апелляционной жалобы ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.