УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 22-1423/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осуждённого Шобанова
С.А.,
его защитника –
адвоката Завалинича В.Л.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката
Глухова С.В. и осуждённого Шобанова С.А. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 30 мая 2023 года, которым
ШОБАНОВ Сергей Анатольевич,
*** судимый:
- 27 мая 2021 года мировым судьей
судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области по ч.1
ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
- 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской области (с учетом апелляционного
постановления Барышского городского суда
Ульяновской области от 24 февраля 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании
ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;
- 7 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской области (с учетом апелляционного
постановления Барышского городского суда
Ульяновской области от 5 апреля 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы. На основании
ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2021 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения
свободы, освобожден 9 сентября 2022 года по отбытии наказания;
- 24 января 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области по
ст.ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего
режима,
осужден:
-по ч.1 ст.158 УК РФ
(преступление от 13 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ
(по преступлению в отношении К*** М.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 месяцев;
-по ч.1 ст. 158 УК
РФ (по преступлению в отношении О*** Г.И.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 9 месяцев;
-по ч. 1 ст.158 УК
РФ (по преступлению от 31 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев;
-по ч. 1 ст.158 УК
РФ (по преступлению от 1 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные шесть
преступлений и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2023 года,
назначенного по совокупности преступлений, окончательно назначено Шобанову С.А.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы
о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок лишения
свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему
приговору, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных
доказательствах.
Доложив краткое
содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шобанов С.А. признан
виновным в пяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, преступления
совершены:
- 13 сентября 2022
года из магазина «Д***», в отношении имущества, принадлежащего ООО
«Д***», расположенного в г. Димитровград
Ульяновской области;
- 31 декабря 2022 года и
1 января 2023 года в отношении имущества магазина «М***», принадлежащего АО «Т***»,
расположенного в г.Барыш Ульяновской области;
- в середине ноября по 7 декабря 2022 года в отношении денег К***
М.Ю. в г. Барыш Ульяновской области;
- в
период с 13 декабря по 14 декабря 2022 года в отношении имущества О*** Г.И. в
п. Красильный Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Также Шобанов С.А.,
будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества К***
М.Ю., совершенное в период с 7 декабря по 8 декабря 2022 года в
г.Барыш Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Глухов С.В., действующий в интересах осуждённого Шобанова С.А.,
считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание -
чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел положения ч.2 ст.69 УК РФ, с
учётом смягчающих обстоятельств и тяжелого заболевания Шобанову С.А. возможно
было назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого более
строгим наказанием. Просит приговор изменить, смягчить Шобанову С.А. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Шобанов
С.А. считает приговор незаконным ввиду
чрезмерной суровости наказания. Судом не учтено совершение им преступлений при
стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Он признал вину, раскаялся, дал
полные и правдивые показания. Страдает хроническими заболеваниями, отягчающих
обстоятельств по делу не установлено. Из-за эпидемии новой коронавирусной
инфекции умерли оба его родителя, вследствие чего у него развилось депрессивное
состояние: не работал, совершил хищения из-за нехватки еды. Просит смягчить
наказание.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского
района Ульяновской области Поздова Т.А.
не соглашается с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без
изменений.
В суде апелляционной
инстанции:
- осуждённый Шобанов С.А., адвокат Завалинич
В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить наказание;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор
оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы о виновности
осуждённого в совершении преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в силу ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным, относимым и допустимым, они не оспариваются
сторонами.
Шобанов С.А. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе
предварительного следствия об обстоятельствах совершения шести краж чужого
имущества.
Показания осужденного согласуются с протоколами проверки его показаний
на месте происшествия, показаниями потерпевших К*** М.Ю., О*** Г.И., и
представителя потерпевших К*** А.Р., свидетелей Д*** А.С., Х*** К.В., К***
Д.В., К*** А.Ю., С*** С.В. Ф*** А.М. в
суде; документами об оценке похищенного,
протоколами просмотра видеозаписей с места преступления и иными
доказательствами, приведенными в приговоре.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.
Действия осужденного
по каждому из пяти преступлений верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а по хищению денег у К*** М.Ю.
– по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.
2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что Шобанов С.А., будучи
привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27
УК РФ за мелкое хищение, вновь действуя из корыстных побуждений, похитил
принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 2500 рублей.
Судебное разбирательство по делу проведено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов
состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон
преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления своих прав. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Наказание за каждое из преступлений назначено
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности Шобанова С.А., наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по преступлениям в
отношении К*** М.Ю. (хищение сотового телефона и электроинструментов), О***
Г.И. наличия отягчающего наказание
обстоятельства.
Смягчающими
наказание обстоятельствами за каждое преступление признаны: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствованию расследованию преступлений, состояние здоровья; по хищению из
магазина «М***» кроме того явка с повинной, а по преступлениям в отношении О***
ГИ., К*** М.Ю. (хищение сотового телефона) - активное способствование розыску
имущества, добытого в результате преступления. Таким образом, вопреки доводам
жалоб, наличие тяжкого заболевания у
осужденного признано смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания иных обстоятельств
смягчающими наказание осужденного не усматривается, в том числе совершение
преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств, обусловленных смертью
родителей, поскольку доказательств этому не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание
Шобанова С.А. за два преступления (в отношении О*** ГИ., К*** М.Ю. (хищение
сотового телефона) обоснованно признано совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы принятого решения подробно
приведены в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после
совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступлений, свидетельствующих о наличии оснований для назначения
наказания с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не установлено, выводы суда в
этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу
обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления
осужденного без изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде
реального лишения свободы. Мотивы принятого решения судом приведены полно и
сомнений не вызывают.
Наказание за каждое преступление, по совокупности
преступлений соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ. По
преступлениям от 13 сентября, 31 декабря 2022 года, мелкого хищения, от 1
января 2023 года назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, является
справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания
обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере
наказания, верно применены положения ч.2
ст. 69 УК РФ, допускающей назначение наказания по совокупности преступлений
по принципу частичного сложения, поэтому смягчению наказание не
подлежит.
Ввиду неотбытого наказания по приговору от 24
января 2023 года окончательное наказание
правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Обвинительный приговор, за исключением
вносимых изменений, соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.
Соблюдены
требования Общей части и положения ст. 58
УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
Правильно решены
вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок
лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по
предыдущему приговору, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных
доказательствах.
Нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное
наказание Шобанова С.А. обоснованно зачтено наказание, отбытое по предыдущему
приговору - Барышского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023
года, в период с 24 января по 29 мая 2023 года включительно.
В то же время не указано на необходимость
применения льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения
свободы с 24 января по 8 февраля 2023 года
в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ суд
апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в
приговор. В остальном доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 мая 2023 года в отношении осужденного
Шобанова Сергея Анатольевича изменить:
дополнить резолютивную часть указанием на зачет в отбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года периода
с 24 января по 8 февраля 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за
полтора дня лишения свободы в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
