УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000309-25
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело №33-3248/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового общества
«РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
07.03.2023 по гражданскому делу №2-957/2023, по которому постановлено:
заявление страхового
акционерного общества «РЕСО-Гаратия» об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Климова В.В. удовлетворить частично.
Изменить решение
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования Климова В.В. № *** от 22.12.2022 по обращению Позверова Дмитрия
Владимировича о взыскании неустойки, уменьшив взысканную со страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Позверова Дмитрия Владимировича
неустойку до 157 641 руб.
В удовлетворении
остальной части заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гаратия»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
страховое
акционерное обществ «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в
суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в
сферах страхования Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) №*** от
22.12.2022 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Позверова Д.В.
неустойки в размере 338 886 руб.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20.05.2022, вступившим в законную силу
08.11.2022, решение финансового
уполномоченного № *** от 17.02.2022 изменено в части, сумма взысканного
страхового возмещения была снижена в 3 раза, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Позверова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 84 300 руб.
В рамках
рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, по
результатам которой было установлено, что часть повреждений на автомобиле
Позверова Д.В. была исключена, как образовавшиеся при иных неустановленных
обстоятельствах.
Решение финансового
уполномоченного № ***, измененное решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска, исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 18.11.2022.
Позверов Д.В.
обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО
«РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового
возмещения. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования Позверова Д.В. о
взыскании неустойки в размере 338 886 руб.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Иванов А.С., АО страховая
компания «Чулпан».
Рассмотрев
заявленное требование по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Полагает, что суд
неверно оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки
последствиям неисполнения обязательств, пришел к ошибочному выводу о взыскании
неустойке в сумме 157 641 руб.
Судом не принят во
внимание факт злоупотребления Позверовым Д.В. своими правами в части заявления
повреждений автомобиля, не относящихся к рассматриваемому событию, умышленного
завышения ущерба и попытки неосновательно обогатиться. Судом не принято во
внимание определение ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2023 о
взыскании с Позверова д.В. судебных расходов, которым установлено
злоупотребление правом со стороны потребителя.
Отмечает, что
взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует
о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела Позверов Д.В. является собственником автомобиля Mercedes Benz ML350, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска – 2008, государственный
регистрационный номер ***, на основании договора купли-продажи от 13.04.2021.
Из материала ГИБДД
по факту ДТП следует, что в 17.09.2021 в 2 часа 20 минут возле дома ***
произошло ДТП – водитель Иванов А.С.,
управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный
регистрационный номер ***, при движении не справился с управлением и
совершил наезд на стоявший автомобиль Mercedes Benz ML350, государственный
регистрационный номер ***. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099,
государственный регистрационный номер ***,
получил повреждения в передней части, автомобиль Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер ***
– повреждения правой стороны автомобиля. Виновником ДТП признан водитель Иванов
А.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП
гражданская ответственность водителя Иванова А.С. была застрахована по договору
ОСАГО в АО СК «Чулпан» - полис № ***, гражданская ответственность Позверова
Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» - полис № ***.
22.09.2021 Позверов
Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового
возмещения.
Претензия Позверова
Д.В. о выплате страхового возмещения была оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без
удовлетворения.
По результатам
рассмотрения обращения Позверова Д.В. финансовым уполномоченным 17.02.2022
принято решение № *** о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Позверова
Д.В. страхового возмещения в размере 379 700 руб.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20.05.2022, вступившим в законную силу
08.11.2022, решение финансового
уполномоченного от 17.02.2022 по обращению Позверова Д.В. изменено в части
суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», со снижением
до 84 300 руб., которое было исполнено 18.11.2022.
Решением финансового
уполномоченного № *** от 22.12.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Позверова
Д.В. взыскана неустойка в размере 338 886 руб. за нарушение срока выплаты
страхового возмещения по договору ОСАГО.
На основании
положений ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 2, п.5 ст. 16.1
Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст. 24 Федерального
закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей
финансовых услуг», разъяснений, данных в пункте 34 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из анализа
всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер
гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства,
принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по выплате
страхового возмещения не исполнялось и нарушенное право Позверова Д.В.
оставалось невосстановленным, поведение сторон, обстоятельства спора между
сторонами по вопросу страховой выплаты, размер страхового возмещения,
применение моратория в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения
положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и неначисление неустойки за период с
01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой
инстанции изменил решение финансового уполномоченного,
снизив взысканную им неустойку в пользу потребителя до 157 641 руб.
Оснований не согласиться с выводом суда по доводам апелляционной жалобы
не имеется. Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела
и нормам материального права.
Суд обоснованно
учитывал, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку
необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и
исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по
настоящему делу не усматривается, а вопрос о возможности уменьшения неустойки
по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к
исключительной компетенции суда.
Доводы стороны истца
о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения
обязательства САО «РЕСО-Гарантия» со ссылкой на сопоставление ее размера со
страховым возмещением, а также на злоупотребление Позверовым Д.В. своими
правами в части заявления повреждений автомобиля, были предметом суда первой
инстанции и им дана правильная оценка, с которой не имеется оснований не
согласиться.
Ссылка заявителя на
определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2023 по заявлению
САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Позверова Д.В. судебных расходов не является основанием для снижения неустойки,
поскольку предметом рассмотрения заявления являлись судебные расходы по оплате
за экспертизу, а предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является
неустойка за нарушение обязательств страховщика.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07.03.2023 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.
