У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0006-01-2023-000247-43
Судья Зотова Л.И.
Дело №33а-3368/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Аладине А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 24 апреля 2023 года по делу №2а-235/2023, которым
постановлено:
в иске Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Министерства природы Ульяновской
области - Анисимовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области - Боровковой А.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области (правопреемник Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области с 01.09.2022, далее также
Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. об освобождении
от взыскания исполнительского сбора.
В
обоснование требований указало, что в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств 23.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № *** по
исполнительному листу, выданному Барышским городским судом по делу №
2а-27/2020.
Постановлением от
12.04.2022 был взыскан исполнительский
сбор в размере
50
000 рублей за непредставление доказательств, подтверждающих уважительность
причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения.
20.01.2023
исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
Административный
истец указал, что у Министерства имелись объективные причины, препятствующие
исполнению исполнительного документа в установленный судебным
приставом-исполнителем срок. Министерство как исполнительный орган
государственной власти Ульяновской области действует в рамках финансирования,
утвержденного Законом Ульяновской области об областном бюджете на очередной
финансовый год. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства,
имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой
«ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Бюджет
Ульяновской области на 2018-2019
года являлся дефицитным. В 2019 году выделено финансирование на работы по определению
береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос, в
связи с чем, между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской
области заключен государственный контракт на проведение указанных работ.
Полагают, что Министерство приняло все меры по надлежащему исполнению решения
суда.
Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области просило освободить его от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по
постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022.
Судом
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые
требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном иске. Указывает на наличие объективных причин, в силу которых
у Министерства отсутствовала реальная возможность исполнить решение в
установленные сроки, необоснованно не принятых судом во внимание. В подтверждение
доводов ссылается на судебную практику.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явилась судебный пристав-исполнитель
Трошина Н.А., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим
образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда по доводам
апелляционной жалобы в связи со следующим.
Отказывая
в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
административным истцом не представлено доказательств наличия непреодолимых
обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также уважительных причин
неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что
исключает возможность для освобождения должника от уплаты исполнительского
сбора.
С
таким выводом судебная коллегия не может согласиться, полагая, что он сделан
без учета всех представленных по делу доказательств, в том числе установленных вступившим в законную силу
определением Барышского городского суда Ульяновской области от 14.06.2022
обстоятельств.
В
частности, предоставляя Министерству отсрочку исполнения решения суда от
14.01.2020 на срок до 30.12.2022, Барышский городской суд Ульяновской области в
своем определении от 14.06.2022 констатировал, что установленный судебным
решением срок для исполнения – 24 месяца со дня вступления решения суда в
законную силу – является недостаточным для окончательного выполнения
необходимых работ. При этом суд не усмотрел со стороны должника намеренного
уклонения от исполнения судебного решения (л.д.64).
При
рассмотрении заявления Министерства о предоставлении отсрочки суд также установил,
что заявитель принимает меры для исполнения решения суда, работы, направленные
на исполнение судебного решения, велись в 2020, 2021 годах и запланированы на
2022 год.
Между
тем, при решении вопроса о возможности освобождения Министерства от взыскания
исполнительского сбора данное обстоятельство не было принято судом во внимание.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (часть 3).
В
силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе
с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В
соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме
того, из ст.ст. 49,
50
и 54
Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента
субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической
ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на
основании ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный
документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.
По
смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации
в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П и нашедших развитие в его Определении
от 01.04.2008 №419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает
и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока
исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми
обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися
вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей
публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка
исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное
исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных
актов и актов других органов, правоприменитель обязан предоставить должнику
возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока
вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.
Как
отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем
обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины
должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение
от 29.03.2016 №694-О).
Предоставление
должнику отсрочки или рассрочки во всяком случае относится к поводам для его
освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного
документа в срок, определенный на основании ч.12 ст.30
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как
видно из материалов дела, решением Барышского городского суда Ульяновской
области от 14.01.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, решением Барышского
городского суда Ульяновской области от
14.01.2020 года на Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу в отношении реки Бекшанка (Кочкарлейка)
провести мероприятия по определению ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной
защитной полосы в соответствии со статьёй 65 Водного кодекса Российской
Федерации; описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, её
координат и опорных точек, а также отображению
указанных границ на картографических материалах в пределах Ульяновской
области; установлению на всем протяжении
в пределах Ульяновской области границ водоохраной зоны и прибрежной защитной
полосы посредством размещения специальных информационных знаков в характерных
точках рельефа, в местах пересечения водных объектов с дорогами, в зонах отдыха
и других местах массового пребывания граждан; предоставлению в установленном
порядке сведений о границах водоохраной
зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в
отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского БВУ для внесения
их в государственный водный реестр.
Данное решение вступила в законную силу 18.02.2020.
На основании
испонительного листа, выданного по указанному решению, МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП
по Ульяновской области
23.03.2022 возбуждено исполнительное
производство №***.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления получена
должником 30.03.2022.
В срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа – до 05.04.2022 решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14.01.2020 не
исполнено.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 12.04.2022 с Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области взыскан исполнительский сбор
в размере 50 000 рублей.
Указом Губернатора Ульяновской области от
24.08.2022 № 105 с 01.09.2022 Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области
переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Определением
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.06.2022 Министерству
природы и цикличной экономики Ульяновской области была предоставлена отсрочка
исполнения решения суда от 14.01.2022 на срок до 30.12.2022.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП по Ульяновской области от 20.01.2023 исполнительное
производство №***
было окончено в связи с фактическим исполнением.
Принимая
во внимание обстоятельства, установленные названным определением, об отсутствии
виновного неисполнения должником решения суда в срок для его добровольного
исполнения, выводы суда по настоящему административному делу об отсутствии
оснований для освобождения Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по основанию виновного
неисполнения решения суда в установленный срок, не могут быть признаны
законными и обоснованными.
В
соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в
котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или
лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
В
силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, а также
особенностей бюджетного финансирования Министерства судебная коллегия приходит
к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от
взыскания исполнительского сбора, поскольку виновного неисполнения должником
требований исполнительного документа не имеется.
В
соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене
с принятием нового решения об удовлетворении административного иска
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об освобождении
от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству
№25043/22/73017-ИП.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023
года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Трошиной Наталье Анатольевне удовлетворить.
Освободить
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от уплаты
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Трошиной Н.А. от 12.04.2022 в
рамках исполнительного производства №25043/22/73017-ИП.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.08.2023
