УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 22-1367/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 31 июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Герасимова
Д.Ю.,
осужденного
Самарина А.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего
помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букина Е.Г. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 8 июня 2023 года, которым удовлетворено
ходатайство осужденного
САМАРИНА Александра Владимировича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 24 дня по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2020 года, постановлено заменить
на более мягкое наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, с удержанием 10
% из заработной платы осужденного в доход государства.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2020 года Самарин А.В. осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 8 сентября 2020 года, конец срока наказания –
2 декабря 2024 года.
Осужденный Самарин
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой
инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил заявленное
ходатайство.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением законодательства. Выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом
не выяснены причины не трудоустройства Самарина А.В. в ИК-*** в период с 13
ноября 2020 года по 16 апреля 2021 года, в постановлении указан лишь период
привлечения к труду с 17 апреля 2021 года по настоящее время.
Оценка выполнению
осужденным предусмотренных ст. 106 УК РФ работ судом заужена. В постановлении
приведены сведения лишь об участии Самарина А.В. в благоустройстве
отряда, в том время как диспозиция вышеназванной нормы закона включает в себя
благоустройство территории исправительного учреждения и прилегающей к нему
территории, а не какого-либо конкретно взятого обособленного объекта (в данном
случае отряда) без учета иных территорий общего пользования в пределах
исправительного учреждения.
Судебную оценку также не получило наличие (отсутствие) у администрации
ИК-*** оснований для досрочного снятия второго из имевшихся у Самарина А.В.
взысканий (выговора от 14 октября 2021 года), по какой причине оно было
погашено по истечении установленного законом срока, предпринимались ли самим
осужденным меры положительной направленности в целях досрочного снятия данного
взыскания, не выяснено.
Судом ошибочно сделан вывод, что замена наказания по материалам данной
категории является «обязанностью» (даже вопреки позиции администрации
исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным удовлетворение
ходатайства), в то время как законодательно (ст. 80 УК РФ) это закреплено как
«право».
Самариным А.В. указанное в приговоре от 08 сентября 2020 года
преступление совершено через непродолжительное время после освобождения (***
Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал доводы апелляционного
представления;
- осужденный Самарин А.В. возражал против доводов представления.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного
представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении
положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия
назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица,
свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о достижении поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Как видно из
представленных материалов Самарин А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Самарин А.В. в
период отбывания наказания с 30 июня 2021 года по 30 марта 2023 года 9 раз был
поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к
труду, также 2 раза (в сентябре и октябре 2020 года) подвергался мерам
дисциплинарной ответственности за нарушения режима изоляции в ФКУ СИЗО-1. Одно
взыскание снято, второе погашено.
Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен.
Находясь в отряде, выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного
состояния и благоустройству отряда.
Мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них для себя
правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Социально-полезные
связи осужденный сохранил. Кроме того, в 2022 – 2023 годах Самарин А.В. 4 раза
награждался грамотами начальника исправительного учреждения.
Совокупность представленных материалов
позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что осужденный Самарин А.В. встал на путь исправления, характеризуется
длительным положительным поведением, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем применения более
мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в силу требований ст. 80 УК РФ в
виде принудительных работ.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы
осужденного и учел данные о поведении Самарина А.В. за весь период отбывания им
наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно удовлетворения ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на
материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является
правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой
инстанции решением, а доводы представления в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 8 июня 2023 года в отношении Самарина
Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
