УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-337/2023
73RS0002-01-2023-001937-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Фасхутдинова
Рафаэля Тагировича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2023
года (дело №12-493/2023),
установил:
постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.08.2022
Фасхутдинову Р.Т. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.03.2023
указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2023
постановление от 17.08.2022 и решение вышестоящего должностного лица от
16.03.2023 оставлены без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Фасхутдинов
Р.Т. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решениями, полагает
их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку мобильное
устройство видеофиксации установлено с нарушениями
ГОСТ и регламента.
Ссылается на
ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим
должностным лицом. Также указывает на нарушение срока рассмотрения жалобы
административным органом.
Подробно позиция Фасхутдинова Р.Т. изложена в жалобе. Одновременно заявлено
ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Учитывая, что копия
судебного решения получена Фасхутдиновым Р.Т.
14.06.2023 (л.д.89), а жалоба поступила в суд 19.06.2023 (л.д.90), прихожу к
выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что в вину Фасхутдинову Р.Т. вменено то, что
14.08.2022 в 08:12:48 по адресу: 219 км 300 м а/д
подъезд к г.Ульяновску от М5 Урал в сторону г.Сызрань, Ульяновская область,
водитель, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», госномер ***, собственником (владельцем) которого являлся Фасхутдинов Р.Т., в нарушение требования, предписанного
дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при
максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную
скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Постановлением от 17.08.2022
Фасхутдинов Р.Т. привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. С выводами
должностного лица административного органа согласились заместитель начальника
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД и судья Засвияжского районного
суда г.Ульяновска, оставившие оспариваемое постановление без изменения.
Вместе с тем с
решением судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом,
исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Как установлено ч.2
ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в
24 часа последних суток.
В соответствии с п.1
ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.1 ст.30.3
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч.2
ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного
ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству
лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из требований
ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья
выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения
жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие
производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования
срок.
Как усматривается из
материалов дела, копия решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 16.03.2023 вручена Фасхутдинову
Р.Т. 22.03.2023, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и
данными внутрироссийского почтового идентификатора №4***,
размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru
(л.д.16-18). В данном решении вышестоящего должностного лица разъяснены порядок
и срок его обжалования.
Таким образом, срок
на обжалование истек 01.04.2023.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в
постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 №71-АД22-4-К3.
Вместе с тем жалоба,
в том числе, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 16.03.2023 подана Фасхутдиновым
Р.Т. в Засвияжский районный суд г.Ульяновска только 03.04.2023
(л.д.9), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП
РФ срока.
С учетом данного
обстоятельства Фасхутдиновым Р.Т. заявлено
ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и решения
вышестоящего должностного лица (л.д.2, оборотная сторона).
В соответствии с ч.ч.1,
2 ст.24.4
КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и
подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении
ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем судьёй Засвияжского районного суда г.Ульяновска заявленное Фасхутдиновым Р.Т. ходатайство рассмотрено не было.
В материалах дела
отсутствуют доказательства вынесения мотивированного определения судьи
районного суда о разрешении ходатайства, что свидетельствует о несоблюдении при
рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда требований
ст.24.4
КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства
соблюдения срока подачи жалобы Фасхутдиновым Р.Т. на решение
вышестоящего должностного лица, а также причины пропуска процессуального срока
судом первой инстанции оставлены без внимания.
Исходя из положений
ст.30.3 КоАП РФ жалоба, поданная с пропуском срока,
при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока на обжалование
не могла быть принята к производству суда и рассмотрена по существу. Иное
свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ.
При изложенных
обстоятельствах жалоба Фасхутдинова Р.Т. на постановление
и решение вышестоящего должностного лица была рассмотрена судьей Засвияжского районного суда г.Ульяновска в порядке,
предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений,
без достаточных на то оснований.
Допущенные судьей районного
суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, являются существенными.
Аналогичная правовая
позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
12.05.2023 №16-2129/2023.
При таких
обстоятельствах решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26.05.2023, вынесенное в отношении Фасхутдинова
Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению
в Засвияжский районный суд г.Ульяновска на новое
рассмотрение со стадии принятия жалобы Фасхутдинова Р.Т.
к рассмотрению.
Руководствуясь
ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2023
года, вынесенное в отношении Фасхутдинова Рафаэля Тагировича, по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Засвияжский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение
со стадии принятия жалобы Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17 августа 2022 года и
решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 16 марта 2023 года.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
