УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-341/2023
73RS0002-01-2023-001345-65
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2023
года (дело №12-429/2023),
установил:
постановлением
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 31.01.2023 администрации г.Ульяновска (далее –
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 01.11.2022, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность обустроить участок автомобильной дороги,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, с.Карлинское,
ул.Новая, от дома №8 до дома №10, асфальтобетонным покрытием.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что с момента привлечения администрации постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
10.10.2019 прошло более трёх лет, следовательно, с учетом положений ст.4.6,
31.9 КоАП РФ по состоянию на 31.01.2023 (дату
вынесения обжалуемого постановления) администрация уже не считалась лицом,
подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа.
Ссылается на
судебную практику Засвияжского районного суда
г.Ульяновска № 12-508/2023.
Подробно позиция
защитника администрации Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2015 (л.д.19), сведениями о
привлечении Администрации к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ (постановление от 22.11.2019 (л.д.27-28), протоколом от 19.01.2023
(л.д.41-42), постановлением о назначении
нового срока исполнения от 04.07.2022 (л.д.31), актом от 02.11.2022 (л.д.33),
а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника,
которых по данному делу не установлено.
Доводы жалобы о том,
что с учетом положений ст.4.6, ст.31.9 КоАП РФ
администрация не считалась лицом, подвергнутым административному наказанию в
виде административного штрафа, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено
административное наказание за совершение административного правонарушения,
считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания до истечения одного года
со дня окончания исполнения данного постановления.
Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об
административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента
его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3
ст.32.2 данного кодекса.
В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому
постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в
случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух
лет со дня его вступления в законную силу.
При применении
ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли
лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент,
когда исполнение постановления о назначении административного наказания было
окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о
назначении административного наказания.
В том случае, когда
отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со
дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в
законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока
давности, днем окончания исполнения постановления о назначении
административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным
приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного
производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления
данного постановления в законную силу.
Следовательно, лицо
будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения
одного года с указанного дня.
Данная позиция
изложена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4
(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
26.12.2018.
Из протокола об
административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в
вину администрации вменялось неисполнение содержащегося в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем до 01.11.2022, после наложения
административного штрафа постановлением заместителя начальника МОСП от 22.11.2019,
вступившим в законную силу 13.02.2020 (л.д.27-28). При этом штраф по
постановлению от 22.11.2019 не оплачен (л.д.55, 56).
Таким образом, на
момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, администрация считалась подвергнутой
административному наказанию в виде административного штрафа по постановлению от
22.11.2019, до истечения трех лет с момента вступления в законную силу
указанного постановления.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Описки, допущенные в
постановлении от 31.01.2023, подлежат исправлению должностным лицом в порядке
ст.29.12.1 КоАП РФ.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
