УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2023-000134-29
Судья Лобина Н.В.
Дело №33-3468/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Россейкиной Пелагеи Михайловны на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2023 года по делу №2-1-173/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Россейкиной Пелагеи Михайловны к Россейкину Владимиру Федоровичу,
Павлычевой Наталье Федоровне о признании договора купли-продажи жилого дома и
земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного
реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
Романовой Л.В., Россейкина В.Ф., его представителя Ибраевой С.А., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Россейкина
П.М. обратилась в суд с иском к Россейкину В.Ф., Павлычевой Н.Ф. о признании
договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,
исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений
о государственной регистрации права.
В
обоснование заявленных требований указано, что в производстве Карсунского
районного суда Ульяновской области находится дело по иску Россейкина В.Ф. к
Россейкиной П.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Указанный жилой дом принадлежит истице, сведения о принадлежности жилого дома
внесены в ЕГРН на основании договора купли – продажи.
Считает
данный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по
вышеуказанному адресу, притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую
сделку по приобретению ею этих объектов недвижимости. Так, в конце 2020 года, после того, как она с
супругом решила переехать из ***, она перевела полученную ею в долг сумму в
размере 700 000 руб. со своего лицевого счета, открытого в ***, сыну - Россейкину
В.Ф. и его сожительнице - Романовой Л.В. на их лицевые счета с целью
приобретения ею жилого дома по ***
Однако
сын, получив денежные средства, совершил сделку от своего имени с целью
экономии расходов на оформление недвижимости, пояснив, что юридическим
собственником будет являться он, а фактически дом и участок будут принадлежать
истице, которая сможет распоряжаться ими по своему усмотрению.
В
оспариваемой сделке истица фактически является покупателем. Между тем Россейкин
В.Ф. подал иск о выселении ее из жилого помещения.
Просила
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: ***, заключенный между Россейкиным В.Ф. и
Павлычевой Н.Ф., исключить из ЕГРН сведения
о государственной регистрации права от 31.12.2020 ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Романова Л.В., филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Россейкина П.М. просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Указывает, что перевод денежных
средств был совершен от имени ее внучки В*** но за ее счет. Факт оформления спорной
недвижимости на сына истице стал известен в мае 2021 года после переезда в ***.
Обжаловать в судебном порядке сделку по покупке недвижимости она не стала,
поскольку поверила своему сыну, пообещавшему ей, что право пользования и
распоряжения домом и земельным участком сохранится за ней и ее супругом. Факт
покупки спорной недвижимости на средства истицы ответчик не отрицал, свои
доводы о возврате данных денежных средств мужу истицы (отцу ответчика) не
подтвердил. О возврате данных средств ей не известно.
Обращает внимание, что неприязненные отношения между
сторонами по делу сложились после смерти супруга истицы, спорный дом изначально
приобретался для проживания истицы и ее супруга, договоренности о совместном
проживании ответчика с родителями не имелось. Считает, что оспариваемое решение
нарушает ее право на жильё. Кроме того, договор купли - продажи дома является
недействительным по причине невыполнения ответчиком условия по перечислению
денежных средств на счет продавца объектов недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлычева Н.Ф. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно
статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с
земельным участком от 22.12.2020 Павлычева Н.Ф. продала Россейкину В.Ф.
принадлежащий ей жилой дом площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер ***, с
хозяйственными постройками и земельный участок площадью 594 кв.м, кадастровый
номер ***, находящиеся по адресу: ***, за 700 000 руб.
Согласно п.4 договора расчет
между сторонами будет осуществлен полностью 28.12.2020 из собственных денежных
средств покупателя путем перечисления денежных средств на счет продавца в
Сбербанке России. Передача имущества осуществляется без составления акта
приема-передачи. Недвижимость считается переданной покупателю с момента
подписания настоящего договора (п. 8).
Переход права собственности к
Россейкину В.Ф. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН
30.12.2020.
Исковые требования Россейкиной
П.М. основаны на том, что сделка является притворной, и именно у нее возникло право собственности на
указанные объекты недвижимости, поскольку они приобретены за счет ее денежных
средств.
Согласно пункту 2
статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая
совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,
ничтожна.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пункте 87
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может
быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых
последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного
участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы
недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду
(прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются
относящиеся к ней правила (пункт 2
статьи 170 ГК РФ).
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд признал установленным, что действительная воля сторон была
направлена на достижение правовых последствий, характерных для купли-продажи
недвижимого имущества, и оснований для признания сделки притворной не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Согласно
приходному кассовому ордеру П*** от 21.12.2020, Вахонина Е.В. перечислила
Россейкину В.Ф. сумму 700 000 руб. В рамках настоящего дела не представлено доказательств,
что данные денежные средства переданы истицей с целью приобретения недвижимости
на ее имя. Более того, принадлежность денежных средств истице не является
основанием для признания совершенной сделки притворной. Сама истица не
возражала, что спорные объекты недвижимости будут оформлены в собственность
сына - Россейкина В.Ф., и именно этот результат был достигнут совершением
сделки, которая является предметом спора по настоящему делу.
В
данном случае сделка была реально исполнена обеими сторонами договора в полном
объеме. Указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю и
полностью оплачено ответчиком Россейкиным В.Ф., что подтверждается продавцом. Вопреки
доводам жалобы, способ передачи денежных
средств продавцу по договору купли – продажи не имеет значения при разрешении
настоящего спора. Россейкин В.Ф., став собственником недвижимого имущества,
приобретенного по договору купли-продажи от 22.12.2020, реализовал правомочия
собственника, произвел ремонт домовладения с целью его использования, предоставил
его в пользование своим родителям.
Установленные
по делу обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для вывода,
что действительная воля сторон была направлена на достижение на переход права
собственности от продавца к Россейкину В.Ф., правовые цели данной сделки
достигнуты. Никаких оснований для вывода о злоупотреблении ответчиками своим
правом и признания сделки ничтожной не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25
апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Россейкиной
Пелагеи Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля
2023 года.
