УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2023-000611-35
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33-3256/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27.03.2023 по делу №2-719/2023, по
которому постановлено:
уточненные исковые
требования Кудряшовой Валентины Викторовны удовлетворить частично.
Обязать САО
«РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) организовать и оплатить стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***
принадлежащего Кудряшовой Валентине Викторовне (паспорт ***, выдан МО УФМС
России по Ульяновской области в г. Димитровграде 21.01.2016, к.п***), на СТОА
официального дилера LADA.
Взыскать с САО
«РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Кудряшовой Валентины Викторовны (паспорт
***, выдан МО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде 21.01.2016,
к.п. ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые
расходы в размере 924 руб.48 коп., всего 8924 (восемь тысяч девятьсот двадцать
четыре) руб. 48 коп.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой В.В. к САО
«РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, неустойки, процентов, расходов
на представителя в большем размере отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Кудряшовой В.В. – Коровина Д.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кудряшова В.В. обратилась
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к страховому
акционерному обществу (САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
судебных расходов, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 31.10.2021 в
16:00 на 29 км автодороги Казань-Оренбург Республики Татарстан произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Ford Kuga, *** под управлением Суниевой Г.Т. и
автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный знак *** под управлением
и по вине Кудряшова В.В. в результате которого её автомобиль получил
механические повреждения.
18.04.2022 Кудряшова В.В. по
договору добровольного страхования транспортного средства обратилась к САО
«РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы,
подтверждающие факт повреждения автомобиля.
Страховщиком были
затребованы документы, но потребитель финансовых услуг уведомил страховщика о
том, что все запрашиваемые документы, в том числе документы из ГИБДД были
направлены и находятся в распоряжении страховщика.
21.11.2022 от
страховщика поступил письменный отказ в удовлетворении досудебных требований.
Решением финансового
уполномоченного от 16.01.2023 принято решение о прекращении рассмотрения
обращения в связи с непредставлением Кудряшовой В.В. документов, разъяснений и
(или) сведений, влекущим возможность рассмотрения обращения по существу. Вместе
с тем, каких-либо запросов от АНО «СОДФУ» о предоставлении каких-либо
документов, сведений или какой-либо иной информации в адрес истца и её
представителя не поступало.
До настоящего
времени страховщиком направление на ремонт на СТОА дилера LADА потребителю финансовых услуг не выдано,
восстановительный ремонт не организован.
Просил обязать САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LadaVesta, государственный
регистрационный знак ***, на СТОА официального дилера LADA, взыскать с ответчика в пользу истца расходы
по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, неустойку за
период времени с 18.04.2022 по 23.01.2023
в сумме 141 590,28 руб. и по день фактического исполнения обязательств по
страховому событию, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.,
проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей
суммы, подлежащей взысканию, с даты вступления решения в законную силу по дату
фактического исполнения обязательств.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены уполномоченный по
правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В., Суниев Р.С., Суниева Г.Т., СК «Альфа Страхование», Мухаметов Т.Р.,
АО «Тинькофф Страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что выплата страхового возмещения была произведена в
сроки, предусмотренные действующим законодательством. У суда отсутствуют основания для
удовлетворения основных требований в связи с тем, что истица не представила
документы, на основании которых необходимо рассмотреть её заявление, также
отсутствуют основания для удовлетворения требования на оплату услуг
представителя. Считает, что судом неверно взысканы проценты на неустойку, штраф
и иные денежные средства, не принята во внимание позиция ответчика.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 929 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования) (пункт 1
статьи 943 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, что Кудряшова В.В. является собственником автомобиля LadaVesta, 2018
года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***
20.09.2021 между истцом и
САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного
транспортного средства ***, согласно которому страховщик обеспечивает страховую
защиту по риску КАСКО (ущерб и хищение) сроком действия с 22.09.2021 по 21.09.2022
(т.1 л.д.64, оборот).
Страховая сумма по
риску ущерб указана в дополнительном соглашении от 20.09.2021, являющимся
неотъемлемой частью полиса. Установлено дополнение: ремонт на СТОА по
направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем
организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Страхователь имеет
право обратиться по риску «Ущерб» без регистрации документов о регистрации
события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1
Правил страхования. Выгодоприобретателем по договору КАСКО (по
рискам ущерб, хищение) является Кудряшова В.В.
31.10.2021 в 16 час.
на 29 км автодороги Казань-Оренбург Республики Татарстан произошло ДТП с
участием автомобиля Ford Kuga, государственный
регистрационный номер *** принадлежащего Суниеву Р.С., под управлением Суниевой
Г.Т., автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный номер ***
принадлежащего Кудряшовой В.В., под управлением Кудряшова В.В., автомобиля
Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Мухаметову
Т.Р. и под его управлением.
Согласно административному
материалу по факту ДТП 31.10.2021 с участием автомобиля Ford Kuga и автомобиля
LadaVesta (первое столкновение) вынесено постановление по делу об
административном правонарушении 1***, внутренний номер дела ***, в отношении виновника
ДТП Кудряшова В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении не имеется
ссылок о наличии какого-либо приложения к нему (том 2 л.д. 63-68).
Вместе с тем, в материале
имеется приложение 2 – сведения о водителях и транспортных средствах,
участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнение к протоколу ***)
с указанием повреждений ТС.
В частности в дополнении
к протоколу *** были зафиксированы от первого столкновения следующие
повреждения на автомобиле LadaVesta, государственный регистрационный номер ***
принадлежащего Кудряшовой В.В., - передний капот, 2 передних крыла, передний
бампер, 2 передних блокфары; и повреждения на автомобиле Ford Kuga, государственный регистрационный номер ***,
- задний бампер, задняя крышка багажника, глушитель (том 2 л.д. 68).
Согласно административному
материалу по факту ДТП 31.10.2021 с участием автомобиля LadaVesta и автомобиля
Chevrolet Lacetti (второе столкновение) вынесено постановление по делу об
административном правонарушении ***, внутренний номер дела *** в отношении виновника
ДТП Мухаметова Т.Р. по ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ.
В дополнении к
протоколу *** были зафиксированы от второго столкновения повреждения на
автомобиле LadaVesta, государственный регистрационный номер *** принадлежащего
Кудряшовой В.В., задний бампер, задняя крышка багажника; и повреждения на
автомобиле Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего
Мухаметову Т.Р., - передний капот, передний бампер, решетка радиатора (том 1
л.д.160).
15.04.2022 Кудряшова В.В. обратилась
к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 53-54),
которое поступило 18.04.2022, предоставив документы: заявление, копию полиса
страхования, копию кассового чека об уплате страховой премии, заверенную копию
постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2021,
выданного ОГИБДД Лаишевского района ОВД Р.Татарстан, копии водительского
удостоверения, свидетельства о регистрации, полиса ОСАГО, паспорта,
нотариальной доверенности, заверенную копию квитанции *** серии КЛ от 01.11.2021,
банковские реквизиты Кудряшовой В.В., копии заявления о наступлении страхового
события в интересах Кудряшовой В.В. по ОСАГО, описи вложения в ценное письмо от
2 ноября 2021 года, кассового чека *** от 02.11.2021, ответа САО
«РЕСО-Гарантия» ***, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (том 1,
л.д.54, оборот).
22.04.2022 ответчик уведомил представителя истца, что на основании п.
11.2.4., п. 12.1. «Правил страхования средств автотранспорта» для решения
вопроса о выплате страхового возмещения необходимо предоставить доверенность на
право представления интересов у страховщика (для юридического лица),
свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управляющего
ТС в момент ДТП, паспорт собственника (л.д. 60, оборот – 61), хотя данные
документы истицей были представлены.
29.04.2022 ответчик уведомил представителя истца, ссылаясь на требования
п. 12.1. Правил, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения
необходимо предоставить в САО «РЕСО-Гарантия» документы из ГИБДД, отвечающие
требованиям п. 11.2.4(6) (том 1 л.д. 61, оборот).
08.11.2022 ответчику от
истца поступило заявление (претензия) с требованиями выдать направление на
ремонт автомобиля к официальному дилеру по марке автомобиля LADA либо рассмотреть вопрос об осуществлении
страхового возмещения в денежном выражении, ознакомить с результатами осмотра
автомобиля (том 1 л.д. 55, оборот – 57).
11.11.2022 в ответе
на претензию ответчик указал, что не усматривает оснований для пересмотра ранее
принятого решения, ссылаясь на то, что исчерпывающие обоснования и причины принятого
решения были изложены в письмах от 22.04. и 29.04.2022 (том 1 л.д. 25).
Решением финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации,
деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
фондов Новак Д.В. от 16.01.2023 *** прекращено рассмотрение обращения в связи с
непредставлением Кудряшовой В.В. документов, разъяснений и (или) сведений,
влекущим невозможность рассмотреть обращение по существу, поскольку для
определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии было
принято решение о проведении независимой технической экспертизы, вместе с тем,
не были представлены документы уполномоченных сотрудников полиции с описанием
обстоятельств ДТП от 31.10.2021 и с указанием перечня повреждений передней
части транспортного средства (том 1 л.д. 66-70).
Ответчик в своем ответе без
даты на запрос финансового уполномоченного от 22.12.2022 в связи с обращением
Кудряшовой В.В. сообщил, что в регионе Ульяновская область у САО
«РЕСО-Гарантия» заключены договоры со СТОА ИП Смирнов А.Е. и АО
«Симбирск-Лада», осуществляющими ремонт ТС марки ВАЗ. Также указал, что оценить
возможность осуществления ремонта ТС LadaVesta в рамках договора
страхования *** от 20.09.2021 не представляется возможным в связи с действующей
геополитической ситуацией в стране, а также нарушением логистики поставки
запчастей (том 2 л.д. 9, оборот).
В обоснованном решении по
убытку *** направленном САО «РЕСО-Гарантия»
в адрес финансового уполномоченного, указывается, что заявителем не
предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.
В связи с отсутствием у САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом оформленных
документов по предмету спора, полагают, что рассмотрение обращения заявителя
подлежит прекращению. Ссылается на то, что заявитель обратился в рамках
договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев *** с
заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, имевшим место
31.10.2021 в 16:00, в результате которого ТС LadaVesta, р.з. *** было повреждено (выплатное
дело ***). САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения
заявителю в размере 49 300 руб., приложив документы по убыткам ***, связанным с
рассмотрением обращения (том 2 л.д. 6-9).
Суд первой инстанции
на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая
оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наступлении
страхового случая по договору КАСКО и наличии оснований для возложения на
ответчика обязанности по организации и
оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы,
отказав во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа
при отсутствии виновных действий со стороны ответчика.
Суд правильно указал, что,
несмотря на то, что истец представил имеющееся у него постановление *** без
приложения со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП
(дополнение к протоколу ***), повреждениях транспортных средств, ответчик
указанные сведения имел возможность получить самостоятельно, запросив в органах
ГИБДД, а запрашивая документы у истицы, не конкретизировал название
недостающего документа, ограничиваясь общей ссылкой п.п. 6 п. 11.2.4. Правил
страхования, даже после поступления иска в суд, при этом указывал финансовому
уполномоченному причину отказа в организации ремонта геополитическую ситуацию в
стране, нарушение логистики поставки запчастей.
Кроме того, при рассмотрении
гражданского дела №2-67/2023, в котором участвовали данные стороны и предметом рассмотрения которого был страховой
случай по ОСАГО, по материалам административных дел по факту двух ДТП и
заключения судебной экспертизы экспертом и судом были разграничены повреждения
от каждого ДТП, экспертом установлен по каждому столкновению перечень
повреждений автомобиля истицы и перечень работ для их устранения.
Так, решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07.02.2023 по делу № 2-67/2023, вступившим в законную силу
06.06.2023, по иску Кудряшовой В.В. к САО «РЕСО-Гарантия», Мухаметову Т.Р. о
взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предметом
рассмотрения которого был страховой случай по договору ОСАГО, было установлено,
что ДТП 31.10.2021 включало в себя два этапа: 1 – наезд автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный
номер ***, на неподвижный автомобиль Ford Kuga, государственный
регистрационный номер *** - наезд автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный
регистрационный номер ***, на неподвижный автомобиль LadaVesta, государственный
регистрационный номер ***.
В рамках
рассмотрения гражданского дела №2-67/2023 судом первой инстанции была назначена
судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт-техник», по заключению
которой от 03.02.2023 *** при обстоятельствах ДТП от 31.10.2021 на автомобиле LadaVesta,
государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Кудряшовой В.В.,
могли образоваться повреждения:
- в передней части,
в результате столкновения с автомобилем Ford Kuga, которое происходило один раз, для устранения
которых необходимо проведение следующих ремонтно – восстановительных работ:
капот – замена, окраска; петля капота левая/правая - замена; замок капота –
замена; АКБ – замена; панель переднего бампера– замена, окраска; решетка
радиатора – замена; эмблема – замена; госномер – замена; рамка госномера –
замена; защита нижняя бампера – замена; молдинг верхний левый панели переднего
бампера – замена; вставка панели бампера нижняя левая – замена; молдинг верхний
правый панели переднего бампера – замена; вставка панели бампера нижняя правая
– замена; фара левая/правая – замена; абсорбер бампера – замена; крыло переднее
правое – ремонт №1, окраска; крыло переднее левое – окраска; поперечина
передняя нижняя – замена, окраска; поперечина передняя верхняя –замена,
окраска; рамка радиатора левая/правая – замена, окраска; опора радиатора
левая/правая - замена, окраска; лонжерон передний левый/правый– замена,
окраска; генератор – замена; цилиндр гидропривода сцепления – замена; резонатор
воздушного фильтра – замена; крышка ремня ГРМ – замена; дефлектор – замена;
конденсатор – замена; радиатор ДВС – замена; вентилятор в сборе – замена; опора
двигателя правая – замена; трубка конденсатора в сборе – замена.
- в задней части, в
результате наезда автомобиля Chevrolet Lacetti, для устранения которых
необходимо проведение следующих ремонтно – восстановительных работ: панель
заднего бампера – замена, окраска; накладка заднего бампера – замена; фонарь
ПТФ задний – замена; датчик парковки левый – замена; дверь задка – замена, окраска;
фонарь задний внутренний левый – замена; фонарь задний внутренний правый –
замена; балка заднего бампера – замена, окраска; вставка заднего бампера левая
– замена; вставка заднего бампера правая – замена; панель задка – замена,
окраска; облицовка панели задка – замена; поперечина панели задка – замена,
окраска; панель пола багажника – ремонт №3 (6,4 н/ч.), окраска.
Таким образом,
судебным экспертом при проведении экспертизы по вышеуказанному делу были четко
разграничены повреждения передней и задней части автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак ***
(стр. 22-24 заключения), полученные при разных обстоятельствах, т.е. от разных
столкновений.
При этом экспертом указано,
что контактное взаимодействие между автомобилями LadaVesta и Ford Kuga
происходило один раз, соответственно повторного столкновения между этими же
автомобиля не произошло при 2 этапе ДТП от удара между автомобилями LadaVesta и
автомобиля Chevrolet Lacetti, и повреждения передней части автомобиля LadaVesta
были причинены только в результате первого столкновения по вине Кудряшова В.В.,
свидетельствующего о наступлении страхового случая по договору КАСКО.
При таких обстоятельствах у суда не имелось
оснований для отказа в иске лишь по одному формальному основанию в связи с
непредоставлением потребителем приложения №2 с описанием повреждений
автомобиля, которое ему не было выдано органом ГИБДД.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы САО
«РЕСО-Гарантия» о том, что повреждения на автомобиле истицы не определены для
выполнения обязанности страховщика по
договору КАСКО и не разграничены по КАСКО и ОСАГО, а сведены в одной справке,
подлежат отклонению, так как повреждения разграничены и перечислены в
соответствующих приложениях в административных материалах и заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт-техник»
от 03.02.2023 ***, проведенной в рамках гражданского дела №2-719/2023 и на
которое имеется ссылка в решении суда, о чем ответчику было известно.
Доводы ответчика о несогласии с заключением
судебной экспертизы во внимание не принимаются в силу вступления в законную
силу решения Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07.02.2023 по делу №
2-67/2023.
Доводы апелляционной жалобы о выплате
страхового возмещения в установленные сроки, о неверно взысканных процентах на
неустойку, штрафа, являются несостоятельными, поскольку такого решения судом не
принималось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в
силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, её доводы
направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела,
оснований для которой не имеется.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27
марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023
