УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-004477-09

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                 Дело №33-3128/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03.04.2023 по делу № 2-583/2023, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.06.2018 ***, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ***, с 03.04.2023.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с администрации г. Ульяновска задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 ***, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества *** в размере 1 484 619 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную  по адресу: ***, с кадастровым номером *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 840 000 руб.

В иске к Фаизову Альберту Хабировичу, Фаизовой Фариде Айниятулловне, Патяевой (Фаизовой) Оксане Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней ***, Репринцевой Анастасии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Фаизова А.Х., Фаизовой Ф.А. – Шароватова Д.В.. полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследственному имуществу *** о расторжении кредитного договора,  взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 9,30% годовых на срок до 22.09.2038.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 22.06.2018 согласно п. 5.2 является ипотека в силу закона приобретенной квартиры, находящейся по адресу: ***

Банк выполнил свои обязательства по условиям соглашения в полном объёме.

***. умер.

10.09.2022 истцом было направлено заявление нотариусу нотариального округа г. Ульяновска *** о предъявлении требований к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса от 13.09.2022 наследственное дело к имуществу *** не заводилось.

Истец просил расторгнуть с даты вынесения решения кредитный договор *** от 22.06.2018, заключенный между АО «Россельхозбанк» и *** взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ***  задолженность по кредитному договору в размере 1 484 619 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиру общей площадью 42,14 кв.м., расположенную по адресу: *** установив начальную продажную цену равную 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фаизова Ф.А., Фаизов А.Х., Фаизова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней *** Репринцева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ***., администрация г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что администрация города Ульяновска не совершала какие-либо действия способствующие заключению кредитного договора между сторонами. Договор был заключен в добровольном порядке. Администрация города Ульяновска своими действиями (бездействиями) не нарушило права истца.

Судом оставлен без внимания тот факт, что в данном случае по кредитному договору может быть подключена программа страхования. Суд обязан определить не только размер долгов наследодателя, но и состав наследственного имущества, а также установить заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что 22.06.2018 между АО «Россельхозбанк» и ***. заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб.  под 9,30% годовых на срок до 22.09.2038.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 22.06.2018 согласно п. 5.2 является ипотека в силу закона приобретенной квартиры, находящейся по адресу***

*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 01.08.2022.

Задолженность  по   вышеуказанному   кредитному договору составляет 1 484 619 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 1 346 496 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 32 495 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 102 974 руб. 56 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 1927 руб. 64 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 725 руб. 26 коп.

Из материалов дела следует, что *** принадлежит квартира по адресу: *** в которой он был один зарегистрирован, иные лица не зарегистрированы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.03.2023 *** рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на день смерти *** составляет 2 300 000 руб., которая превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Ответчики Фаизов А.Х. и Фаизова Ф.А. являются родителями *** 

Также у *** имеется двое несовершеннолетних детей *** года рождения (мать ребенка Патяева (Фаизова) О.Н.) и *** года рождения (мать Репринцева А.А.), которые совместно с ним не проживали, после прекращения брачных отношений родителей проживают с матерями.

Суд первой инстанции, установив, что   наследники по закону в наследство после смерти *** не вступали, вступать не намерены, фактически отказались от принятия наследства,  сведений о фактическом принятии наследства не имеется, пришел к правильному выводу  о том, что имущество, оставшееся после смерти ***. - квартира по адресу: ***, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «город Ульяновск», которое в связи с этим является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии действующего на момент смерти договора страхования жизни заемщика подтверждения не нашли.

По сообщению АО «Россельхозбанк» срок действия договора страхования от 01.07.2021, заключенного между банком и *** по кредитному договору от 22.09.2018 на момент его смерти *** истек 21.06.2022, на следующий год договор не был им заключен, о чем ему было направлено уведомление от 16.08.2022. Согласно п. 4.1. договора страхования срок договора установлен с 22.06.2021 по 21.06.2022.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                             от 03.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.