У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2023-000272-28
Судья Школенок Т.Р.
Дело № 33а-3315/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Логинова Д.А., Буделеева В.Г.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних
дел России «Чердаклинский» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 12 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда от 10 мая
2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-284/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чердаклинский» к
Муртакову Алексею Вячеславовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
а именно запрещении посещания мест проведения массовых
и иных мероприятий и участия в них, а также
пребывания в дошкольных учебных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, игровых детских площадках,
развлекательных комплексов для детей, детских
кафе – отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Муртакова
А.В., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Макейкиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России
«Чердаклинский» (далее – МО МВД России «Чердаклинский») обратился с
административным исковым заявлением к
Муртакову А.В. о дополнении ранее
установленных административных
ограничений.
В обоснование иска было указано, что приговором Ульяновского областного суда от
04.01.2001 (с учетом последующих пересмотров) Муртаков А.В. был осужден по
п.п.«б, в, д» ч.2 ст.131 УК РФ; п.п.«б, в, д» ч.2 ст.132 УК РФ; п.п.«а, г» ч.2
ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.«а, д, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3
ст.69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области 29.03.2018 по отбытии срока наказания.
Решением Заволжского районного суда Ульяновской области от 20.12.2017 в
отношении Муртакова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с
установлением ограничений: запрещено
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
запрещено выезжать за пределы Ульяновской
области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После освобождения из мест лишения свободы Муртаков А.В. встал на учет в
МО МВД России «Чердаклинский».
За время нахождения под административным надзором Муртаков А.В. неоднократного
привлекался к административной ответственности, а именно:
21.09.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание
в виде предупреждения; 02.12.2022 по ч.2
ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере
500 рублей.
В административном иске был поставлен вопрос о дополнении ранее
установленных Муртакову А.В. административных ограничений, а именно:
запретить посещение мест проведения
массовых и иных мероприятий и участия в них, а также пребывания в
дошкольных учебных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, игровых
детских площадках, развлекательных комплексах для детей, детских кафе.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд вынес указанное выше решение.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение по делу.
В обоснование
заявленных доводов указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения
о привлечении Муртакова А.В. к административной ответственности за нарушение
административных ограничений, как указано в решении суда, однако Муртаков А.В.
дважды подвергался административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за
невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», но
судом не дана оценка данным обстоятельствам.
Указывает, что в
решении суда содержатся выводы в отношении некоего «Мураткова А.В.», который не
является участником дела. Обращает внимание, что во вводной части решения не
указаны сведения о сторонах и не указан предмет административного иска.
Со ссылкой на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, указывает, что
административное ограничение, установленное п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона №
64-ФЗ в виде запрещения пребывания в определенных местах, может быть применено
к Муртакову А.В. с учетом его образа жизни и имеющихся в материалах
административного дела характеристик и обстоятельств совершенных им
преступлений, два из которых совершены против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетних. Данное административное ограничение должно
быть установлено с целью недопущения совершения Муртаковым А.В. новых
преступлений, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
Указывает, что из школьной характеристики несовершеннолетней Р*** С.А.
следует, что ее воспитанием и обучением занимается мать – Р*** Н.К.
Считает, что судом необоснованно принята во внимание положительная
характеристика с места работы Муртакова А.В., поскольку данную характеристику
подписала кадровый работник Р*** Н.К., являющаяся сожительницей ответчика и
одновременно заинтересованным в исходе дело лицом.
Обращает внимание на
то, что возглавляемая Муртаковым А.В. строительная организация *** выполняла
ремонтные работы в Доме детства, где воспитываются несовершеннолетние.
Обращает внимание, что
административный надзор установлен ответчику на территории МО «Чердаклинский
район», однако из бытовых характеристик на Муртакова А.В. следует, что большую
часть времени он находится по адресу проживания своей сожительницы Р*** Н.К. в
Заволжском районе
г.Ульяновска, при этом на данной территории контроль за его поведением
сотрудниками полиции не осуществляется, и он может беспрепятственно находиться
в любых образовательных организациях и иных организованных для детей
местах.
Полагает, что вопреки
ч.8 ст.272 КАС РФ судом не соблюден баланс публичных интересов при рассмотрении
настоящего дела, поскольку не применена мера, направленная на предотвращение
повторного совершения Муртаковым А.В. преступлений и (или) правонарушений.
В апелляционной жалобе
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Чердаклинский» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении административного иска.
В обоснование доводы
жалобы указывает на то, что Муртаков А.В. в школьной жизни своей дочери Р***
С.А. не участвует, проживает в квартире своей сожительницы Р*** Н.К. в
Заволжском районе г.Ульяновска, что усложняет контроль за ним сотрудникам МО
МВД России «Чердаклинский».
Со ссылкой на Указание
УМВД России по Ульяновской области от 16.12.2022 № *** и решение коллегии МВД
России и ФСИН России от 26.10.2022, обращает внимание на то, что Муртаков А.В.
состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Чердаклинский» по категории
«совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего», судим по особо тяжким статьям, а в течение года совершил
два административных правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Также указывает, что
дополнение ранее установленных административных ограничений не является
наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет
собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений
лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренных
Федеральным законом № 64-ФЗ, посредством осуществления административного
надзора.
В заседание суда
апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Чердаклинский» не явился,
о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося
лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ)
административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение
за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных
судом в соответствии с названным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со ст.2
Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3
данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Как установлено ч.2 ст.4 Закона
№64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в
виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц
в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения
для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы
территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или
пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу ч.3 ст.4
Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о
соблюдении им административных ограничений может частично отменить
административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел
может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные
ограничения.
Как следует из
материалов административного дела, приговором суда присяжных Ульяновского
областного суда от 04.01.2001 (с учетом последующих пересмотров) Муртаков А.В.
был осужден по п.п.«б, в, д» ч.2 ст.131 УК РФ; п.п.«б, в, д» ч.2 ст.132 УК РФ;
п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.«а, д, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела следует, что Муртаков
А.В. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 29.03.2018
по отбытии срока наказания. В настоящее
время судимость не погашена.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
20.12.2017, вынесенным по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» в отношении Муртакова А.В.
установлен административный надзор на срок 6 лет, который подлежит исчислению
со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Ульяновского
областного суда от 04.01.2001, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания. При административном надзоре в отношении Муртакова А.В. установлены
следующие административные ограничения: 1) запрещено Муртакову А.В. пребывание
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или
пребывания на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещено
Муртакову А.В. выезжать за пределы Ульяновской области; 3) два раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
С 02.04.2018 Муртаков
А.В. состоит на учете в МО МВД «Чердаклинский» как лицо, освобожденное
из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный
надзор.
Решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 22.06.2021 Муртакову А.В. изменено
установленное решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017
административное ограничение в виде: два раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации на ограничение в виде: один раз в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Постановлением от 21.09.2022 по делу об административном
правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ Муртакову
А.В. было
назначено административное наказание в виде предупреждения. Как следует из
протокола об административном правонарушении от 21.09.2022 по данному делу, Муртаков
А.В. по неосторожности потерял маршрутный лист.
Постановлением от 02.12.2022 по делу об административном
правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ Муртакову
А.В. было
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 руб.
Как следует из протокола об административном правонарушении от
02.12.2022 по данному делу, Муртаков А.В. не
открыл дверь сотрудникам полиции, проверяющим его по месту жительства.
Как разъяснено в п.40
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений
и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании
заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному
лицу административные ограничения (части 1
и 3 статьи 4
Закона).
В силу ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О,
административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение
за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных
судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и
свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим
Федеральным законом (п.1 ст.1),
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).
Отказывая в удовлетворении
административного иска, судья районного суда обоснованно исходил из того, что
при рассмотрении дела не представлено фактов,
связанных с нарушением Муртаковым А.В. общественного порядка и
безопасности, сведений о злоупотреблении им спиртными напитками,
также иных сведений, характеризующих личность Муртакова А.В. за время его нахождения под административным надзором, по которым ему
должны были вменены указанные в
иске дополнительные ограничения.
Как следует из постановлений от
21.09.2022 и от 02.12.2022, вынесенных по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, допущенные
Муртаковым А.В. нарушения административных ограничений были связаны с утерей
маршрутного листа и нахождением по месту
жительства в ночное
время.
При этом из материалов дела следует, что Муртаков А.В.
осуществляет трудовую деятельность в *** в должности ***, по месту работы
отделом кадров характеризуется положительно.
По месту жительства УУП ОУУП ПДН МО МВД России
«Чердаклинский» Муртаков А.В. характеризуется удовлетворительно, в состоянии
опьянения и распития спиртных напитков в общественных местах замечен не
был.
При рассмотрении дела в районном суде установлено, что
Муртаков А.В. зарегистрирован и проживает в доме по адресу: ***, по которому
осуществляется за ним надзор.
Как следует из пояснений Муртакова А.В., он состоит в
отношениях с Р*** Н.К.
Р*** Н.К. с детьми проживает по адресу: ***.
Муртаков А.В. является отцом несовершеннолетней Р*** С.А., ***
г.р., матерью которой является Р*** Н.К., и у которой имеется еще один
несовершеннолетний ребенок.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные
по делу обстоятельства, в том числе то, что Муртаков А.В. является отцом
несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии оснований к установлению в отношении Муртакова А.В. дополнительных
административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых
и иных мероприятий и участия в них, а также
пребывания в дошкольных учебных учреждениях, общеобразовательных учреждениях,
игровых детских площадках, развлекательных комплексов для детей, детских кафе.
Доводы апелляционной жалобы о
том, что Муртаков А.В. не участвует в школьной жизни своей дочери Р*** С.А.,
при этом большую часть времени проживает в квартире своей сожительницы Р***
Н.К. в Заволжском районе г.Ульяновска, основанием для отмены оспариваемого
решения служить не могут.
Как пояснил в судебном заседании
в районном суде представитель административного истца, нахождение Муртакова
А.В. в жилом помещении по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00
часов проверяется 2-3 раза в месяц, но иных нарушений, помимо перечисленных,
выявлено не было, нарушений по явкам у него нет.
Доводам прокурора о том, что Муртакову А.В., как лицу, совершившему, в
том числе, преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, должны быть
установлены заявленные в иске административные ограничения, в том числе, для
недопущения совершения им новых преступлений, судьей районного суда была дана
мотивированная оценка, с которой следует согласиться.
Как обоснованно указал судья районного суда, фактов, связанных с нарушением Муртаковым
А.В общественного порядка и
безопасности, сведений о злоупотреблении
им спиртными напитками, также иных сведений,
характеризующих личность Мураткова А.В. за время его нахождения под
административным надзором, по которым ему должны были установлены указанные в иске дополнительные ограничения,
не представлено.
При этом необходимо отметить, что ранее, при установлении
Муртакову А.В. административного надзора требований об административных
ограничениях в виде запрещения посещения
мест проведения массовых и иных
мероприятий и участия в них, а также пребывания в дошкольных учебных
учреждениях, общеобразовательных учреждениях, игровых детских площадках,
развлекательных комплексов для детей,
детских кафе не заявлялось.
Доводы о том, что при вынесении решения судья не дал оценки
обстоятельствам дела в части того, что Муртаков
А.В. дважды подвергался административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП
РФ за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
основанием для отмены судебного решения служить не могут, поскольку при
вынесении решения судья исследовал обстоятельства привлечения Муртакова А.В. к административной
ответственности.
Допущенные судьей
районного суда описки были исправлены определением от 10.05.2023.
Иные доводы
представления и жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального
права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда от 10 мая 2023 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционное представление
старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области,
апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел
России «Чердаклинский» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.
