У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-000614-80

Судья Денисова М.А.                                                                    Дело №33а-3075/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,               

судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Камалиева Ибрагима Рамилевича – Селезнева Артема Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 марта 2023 года по делу №2а-1140/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Камалиева Ибрагима Рамилевича к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в переводе гаражных боксов №*** и нежилого помещения №*** по ул. *** в Ленинском районе города Ульяновска в жилые помещения (квартиры б/н) с проведением работ по переустройству и перепланировке, возложении обязанности предоставить согласие на перевод гаражных боксов *** и нежилого помещения №*** по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска в жилые помещения (квартиры б/н) с проведением работ по переустройству и перепланировке отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Камалиева И.Р. – Селезнева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Ульяновска Бодуновой Т.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Камалиев И.Р. обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить согласие на перевод гаражных боксов и нежилого помещения в жилые помещения с проведением работ по переустройству и перепланировке.

В обоснование административного иска указал, что 25.10.2022 он обратился в администрацию города Ульяновска с вопросом о переводе гаражных боксов №*** и нежилого помещения №*** по *** в Ленинском районе г.Ульяновска в жилые помещения (квартиры б/н) с проведением работ по переустройству и перепланировке, предоставив выписку из ЕГРН, поэтажный план многоквартирного дома, а также проектную документацию АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» на перепланировку и переустройство указанных помещений.

Административным ответчиком в удовлетворении данного заявления отказано с указанием на то, что из содержания представленной проектной документации усматривается изменение отдельных элементов общего имущества, а именно: проведение демонтажа ворот и установка оконного и дверного блоков на наружной стене гаражного бокса №2, что фактически является реконструкцией многоквартирного жилого дома и требует согласия жильцов, которое не было представлено.

С данным отказом он не согласен, просил признать его незаконным и обязать администрацию города Ульяновска предоставить согласие на перевод гаражных боксов №*** и нежилого помещения №*** по *** в Ленинском районе города Ульяновска в жилые помещения (квартиры б/н) с проведением работ по переустройству и перепланировке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Камалиева И.Р. – Селезнев А.А.   просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что производство работ по демонтажу ворот и установке оконного и дверного блоков в наружной стене гаражного бокса №*** связано с изменением объекта капитального строительства, ведет к уменьшению размера общего имущества собственников этого дома и квалифицируется как реконструкция, на которую необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как планируемые работы не являются реконструкцией, поскольку в результате их выполнения не изменятся параметры объекта капитального строительства и его частей (высота, количество этажей, площадь, объем). Не будет произведена замена и восстановление несущих конструкций, за исключением замены отдельных  конструктивных элементов на иные.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Ульяновска

просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился Камалиев И.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как установлено судом, Камалиев И.Р. является собственником нежилого помещения №*** площадью 37,8 кв.м (кадастровый номер ***), гаража №***, площадью 19,2 кв.м (кадастровый номер ***), гаража №***, площадью159,9 кв.м (кадастровый номер ***), расположенных на первом этаже многоквартирного дома №*** по *** г.Ульяновска (л.д. 38-43).

25.10.2022 Камалиева И.Р. обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые с проведением работ по переустройству и перепланировке.

Письмом от 17.11.2022 администрация города Ульяновска отказала в согласовании перевода гаражных боксов №*** и нежилого помещения №*** по *** в Ленинском районе г.Ульяновска в жилые помещения (квартиры б/н) с проведением работ по переустройству и перепланировке, поскольку из представленной проектной документации усматривается изменение отдельных элементов общего имущества, а именно проведение демонтажа ворот и установка оконного и дверного блоков в наружной стене гаражного бокса №***, что фактически является реконструкцией многоквартирного жилого дома по ***, на что должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 23).

Согласно приложенной к заявлению Камалиева И.Р. проектной документации на перепланировку и переустройство гаражных боксов №*** и нежилого помещения №*** с переводом в жилые помещения (квартиры б/н) по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.*** раздел «конструктивные решения» содержит указание о проведении, в числе других, работ по оборудованию дверного проема в перегородке между гаражными боксами №*** и №*** демонтажу ворот и установке оконного и дверного блока в наружной стене гаражного бокса №***, оборудованию дверного проема, установке дверного блока в перегородке между гаражным боксом №*** и коридором общего пользования (л.д. 14).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, при этом отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение административным истцом требований жилищного законодательства на получение согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильном применении и толковании норм материального права.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе:

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции),

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктами 5-7 данного раздела в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что обозначенные в проектной документации конструктивные решения фактически предусматривают внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, в том числе: в ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, администрация города Ульяновска в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение запланированных проектом работ в наружной стене многоквартирного дома (гаражного бокса №2) правомерно отказала Камалиеву И.Р. в согласовании перевода нежилых помещений в жилые.

В суде апелляционной инстанции представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для дачи специалистом ответа на вопрос, являются ли запланированные в проектной документации работы реконструкцией и влекут ли они уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в силу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, данные вопросы в рассматриваемом случае не требуют специальных познаний, а имеют правовой характер. По делу установлено, что планируемые административным истцом переустройство и переоборудование касаются элементов, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, вследствие чего для производства данных работ необходимо согласие собственников многоквартирного дома, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом отказе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камалиева Ибрагима Рамилевича – Селезнева Артема Александровича– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.